Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-101538/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101538/2022
27 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Холдинг ВЕКТА»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №704 в части


при участии

от заявителя: генеральный директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.07.2023, ФИО4 по доверенности от 25.07.2023, ФИО5 по доверенности от 16.05.2023, ФИО6 по доверенности от 16.05.2023, ФИО7 по доверенности от 22.11.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торгово-Промышленный Холдинг ВЕКТА» (далее – ООО «ТПХ ВЕКТА», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №704 (далее – решение от 27.12.2021 №704) в части доначисления НДС в сумме 645 301 638 руб., пени по НДС в сумме 151 018 501,48 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 290 597 054 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 550 715 698,57 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представители Управления возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Управлением в порядке подпункта 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «ТПХ ВЕКТА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №704.

По результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173 НК РФ ООО «ТПХ ВЕКТА» не подтвердило право на предъявление к вычету НДС из бюджета по счетам – фактурам контрагентов ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» за 2016 год в результате отсутствия реального выполнения поставки товара контрагентами, представления документов, содержащих недостоверные сведения, создания фиктивного документооборота, получения ООО «ТПХ ВЕКТА» налоговой экономии, в части заявленных вычетов, в связи с чем Управлением доначислен НДС к уплате в бюджет в размере 645 301 638 руб.

Также Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ ООО «ТПХ ВЕКТА» не исчислило и не уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль организаций по отчетным периодам, в нарушение пунктов 1, 2 статей 54.1, статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 274 НК РФ ООО «ТПХ ВЕКТА» не подтвердило правомерность включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по документам контрагентов ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» вследствие отсутствия реального факта поставки товара, представления документов, содержащих недостоверные сведения, создания фиктивного документооборота, получения налоговой экономии за 2016 год в размере 6 452 985 270 руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль организаций к уплате в размере 1 290 597 054 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.12.2021 №704, Общество подало апелляционную жалобу в ФНС России. Решением ФНС России от 15.05.2023 №СД-4-9/6007@ апелляционная жалоба ООО «ТПХ ВЕКТА» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений главы 21, главы 25 НК РФ, Закона № 402-ФЗ для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В своем заявлении налогоплательщик полагает, что выводы Управления не подтверждаются материалами выездной налоговой проверки. Оспариваемое решение противоречит налоговому законодательству, просит признать в части не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и незаконным решение Управления о привлечении ООО «ТПХ ВЕКТА» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №704.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество является участником группы компаний «ВЕКТА».

Согласно ЕГРЮЛ генеральный директор ООО «ТПХ ВЕКТА» ФИО1 в проверяемый период и по настоящее время являлся учредителем либо (и) руководителем 34-х организаций (отраженных на стр. 7-8 оспариваемого решения), в том числе ФИО1 являлся учредителем и руководителем спорных контрагентов ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт», а также производителей сыра ООО «ПК Милк Групп» и ООО «Экопродукт», которые в силу статьи 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми.

Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

ООО «ТПХ ВЕКТА» в 2016 году приобретено у спорных контрагентов ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» наряду с иными марками сыра, сыр в ассортименте торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея». Кроме того, указанные контрагенты поставляли заявителю мясные, рыбные и прочие товары производителей Российской Федерации и Республики Беларусь, а также сычужные продукты (в том числе продукт сычужный «Гайде Люкс»), сырные продукты, готовые продукты из молочного сырья, фрукты, импортером которых являлось ООО «Союзимпорт» (организация группы компаний Векта).

Согласно полученных деклараций о соответствии на товар (сертификатов) производителями сыра торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея» являются организации группы компаний «ВЕКТА» – ООО «ПК Милк Групп» и ООО «Экопродукт».

Вместе с тем, в рамках проверки налоговым органом не установлено фактического производства товара организациями ООО «ПК Милк Групп» и ООО «Экопродукт» в объеме и по заявленной номенклатуре реализованного покупателям. Указанный вывод Управления также в ходе судебного заседания 11.07.2023 подтвердил директор Общества ФИО1

Согласно показаний (протокол допроса от 06.09.2017) бенефициара группы компаний ВЕКТА – ФИО1: ООО «ПК «Милк групп» и ООО «Экопродукт» не имеют права продавать товары сторонним клиентам, весь товар ООО «ПК «Милк Групп» и ООО «Экопродукт» поставлялся в ООО «БалтТрейд». Также ФИО1 сообщил, что контроль за ведением бухгалтерского учета организаций осуществляет сам. Все ключи ЭЦП организаций находятся под контролем ФИО8 и ФИО9 (сотрудник службы безопасности ООО «ТПХ Векта»).

В отношении ООО «Экопродукт» Управлением установлены следующие обстоятельства.

ООО «Экопродукт» как изготовителем товара получены декларации о соответствии на сыры полутвердые разных наименований – торговых марок Пан Ступка, Ферма Босконе, Сырная Фея, Лунный, Van de Kaas, Weidenkaas, Экопродукт.

Согласно данным книги продаж - доходы ООО «Экопродукт» получены преимущественно от реализации продукции в адрес организаций группы компаний ВЕКТА - 99%: ООО «ТПХ ВЕКТА» (42%), ООО «БалтТрейд» (41%), ООО «СеверОпт» (16%).

ООО «ТПХ ВЕКТА» (Покупатель) с ООО «Экопродукт» (Поставщик) заключен договор поставки товара №01/01/01 от 01.01.2015 в лице А.В. Куприя (со стороны Покупателя и Поставщика).

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Экопродукт» в ООО «ТПХ ВЕКТА» в 2016 году поставлялся товар следующей номенклатуры: масло крестьянское в кг. и шт., продукт сычужный «Гайдэ Люкс» (945 259,1 кг.), сыворотка молочная сухая подсырная (ФИО10, саба) 1 127 213 кг., сыр «Российский» (45 996,8 кг.), «Тильзитер» (6 366,48 кг.), «Голландский» (1414,45 кг) (круг, брус) – Саба, Брянск.обл., Годяч, Ферма Босконе, Текстурированная белковая смесь ULTRA DSH 102, (Цар), Сервелат Коньячный в/к 1с атм, (Ю), Сборные головки, этикетки, пакеты.

Поскольку ООО «ТПХ ВЕКТА» самостоятельно напрямую приобретало продукцию у ООО «Экопродукт», факт целесообразности приобретения спорной продукции через поставщиков ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт» ставится налоговым органом под сомнение.

По результатам анализа банковской выписки установлено, что источником денежных средств ООО «Экопродукт» являются организации группы компаний ВЕКТА: ООО «ТПХ «ВЕКТА», ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» и заемные средства, далее денежные средства перечислены преимущественно на расчетные счета сельскохозяйственных производителей. При этом, денежные средства ООО «БалтТред» и ООО «СеверОпт» получены от ООО «ТПХ «ВЕКТА».

Следует отметить, что выручка ООО «Экопродукт» от реализации продукции собственного производства в 2016 году составила 618 546 962 руб. (без НДС), тогда как в ООО «ТПХ ВЕКТА» было поставлено спорной продукции на сумму 6 452 985 289 руб. (без НДС), то есть несоразмерно больше. Указанное обстоятельство свидетельствует, в том числе, о том, что ООО «Экопродукт» не производило продукцию в объеме, реализованном в адрес ООО «ТПХ ВЕКТА».

Таким образом, по результатам анализа ООО «Экопродукт» установлено, что организация являлась изготовителем продукции: сыры полутвердые разных наименований, подсырная сухая молочная сыворотка, сычужные продукты Гайде Люкс, Сабинские луга, белково-жировой продукт Гайде Люкс, масло сливочное крестьянское 72,5%. Иной продукции не производилось.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-7321/2017 от 10.07.2017 о признании недействительным предписания Отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.12.2016 №63 в отношении ООО «Экопродукт», суд пришел к выводу о том, что Россельхознадзором представлены неполные и ненадлежащие доказательства в обосновании выдачи предписания (отсутствуют товарные и товарно-транспортные накладные, позволяющие определить прослеживаемость продукции и идентифицировать продукцию, отсутствует фотоотчет этикеток сыра, отсутствует акт отбора проб (образцов), в протоколе отсутствует информация о принадлежности сыра к торговой марке.

Оспаривая предписание ООО «Экопродукт» аргументировало это тем, что проверенная территориальными отделами Россельхознадзора продукция (в т.ч. торговых марок «Пан Ступка», «Ферма Босконе») не была изготовлена ООО «Экопродукт».

Таким образом, из материалов проверки следует, что ООО «Экопродукт» не являлось производителем сыра торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея».

В отношении ООО «Производственная компания «Милк Групп» Управлением установлены следующие обстоятельства.

В проверяемый период ООО «ПК «Милк Групп», как изготовителем товара получены декларации о соответствии на товар, в том числе: на сыры полутвердые 45%, 50%: Голландский, Костромской, Российский, Эдам, Гауда, Тильзитер, ФИО11, ФИО12, Звенигородский, Сливочный, Моцарелла, Маасдам – торговых марок Добрый Сыровар, Пан Ступка.

В рамках выездной проверки Управлением получены материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПК «Милк Групп», проведенной ИФНС России по г. Петрозаводску по всем налогам и сборам за период с 02.12.2015 по 31.12.2017 (запрос №28-21/11668@ от 26.02.2020, ответ № 04-34/0508***@ от 28.02.2020, запрос № 28-21/75309@ от 16.12.2020, ответ от 30.12.2020 № 4.1- 13/04135) – представлены документы: оборотно-сальдовые ведомости сч.62, карточки счетов 20, 43, договоры с ООО «ТПХ Векта», ООО «БалтТрейд», счета-фактуры, товарные накладные, договор аренды, протоколы допросов сотрудников ООО «ПК «Милк Групп», протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 309620, <...> др.

Исходя из бухгалтерского/налогового учета (данные карточек счетов – 20 «Основное производство», 43 «Готовая продукция») ООО «ПК «Милк Групп» установлено, что в 2016 году из товара – сыра, на производство которого получены декларации о соответствии, произведен сыр «Российский» в количестве 85 174,72 кг, который реализован в ООО «ТПХ ВЕКТА» и ООО «БалтТрейд» в количестве – 53 112,24 кг.

Производство и реализация иного сыра (сыра различных наименований указанного в декларациях о соответствии) в учете ООО «ПК «Милк Групп» не отражено.

Кроме того, в рамках настоящей проверки направлен запрос №27-23/74508 от 11.12.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Белгородской области о представлении информации о проведенных проверках в отношении ООО «ПК МИЛК Групп». Получен ответ от 24.12.2020 № 13/7820-20 с приложением документов (информации) по проверке, согласно которым за выявленные нарушения требований законодательства РФ в отношении юридического лица ООО «Производственная компания «Милк Групп» составлено 4 протокола об административном правонарушении по статье 6.4, часть 1 статьи 14.43, части 2 статьи 14.7, части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выдано 2 предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ и 1 предписание о снятии с реализации продукции, не отвечающей нормативным требованиям.

Из протоколов допросов свидетелей – работников ООО «ПК «Милк Групп» следует, что производились сыры различных наименований. Факт производства сыра 7 наименований и анализ образцов проб сыров различных наименований подтверждается также проверкой Роспотребнадзора. Кроме того, исходя из акта Роспотребнадзора, «суточный объем производства составляет 25-30 тонн», из чего следует, что ООО «ПК Милк Групп» в среднем за 2016 год (2-4 кв. 2016 года) должно быть произведено продукции в количестве – 5 670 000 кг. (30 тонн * 21 раб. день * 3 месяца * 3 квартала), в учете организации (сч.43) отражено – 1 310 965,73 кг.

Соответственно, информация ФГБУ «Белгородская Межобластная Ветеринарная Лаборатория» также свидетельствует о том, что ООО «ПК «Милк Групп» производились сыры различных наименований/торговых марок, но данный факт не нашел отражения в учете организации.

Таким образом, по результатам анализа ООО «ПК Милк Групп» и мероприятий налогового контроля установлено, что организацией согласно регистрам бухгалтерского учета за 2016 год изготовлена продукция: обрат, сыворотка сухая молочная, сыворотка сухая молочная 2 сорт, масло сливочное «Крестьянское», продукт сычужный «Гайде Люкс» (брусковый, круглый), сыр «Российский» (брусковый, круглый, цилиндр), сыр сборный.

Продукция, произведенная ООО «ПК Милк Групп» в 2016 году, а именно: обрат, сыворотка сухая молочная, сыворотка сухая молочная 2 сорт, масло сливочное «Крестьянское», продукт сычужный «Гайде Люкс» (брусковый, круглый), сыр «Российский» (брусковый, круглый, цилиндр) - в размере - 99 % реализована в адрес организаций группы компаний «ВЕКТА»: ООО «ТПХ ВЕКТА» и ООО «БалтТрейд».

Выручка ООО «ПК Милк Групп» от реализации продукции собственного производства за 2016 год составила - 111 009 672 руб., а от реализации сыра – 12 781 067 руб. (12%).

Следует отметить, что выручка ООО «ПК Милк Групп» от реализации продукции собственного производства в 2016 году составила 111 009 672 руб. (без НДС), тогда как в ООО «ТПХ ВЕКТА» было поставлено спорной продукции на сумму 6 452 985 289 руб. (без НДС), то есть несоразмерно больше. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ПК Милк Групп» не производило продукцию в объеме, реализованном в адрес ООО «ТПХ ВЕКТА».

Более того, поскольку ООО «ТПХ ВЕКТА» самостоятельно напрямую приобретало продукцию у ООО «ПК Милк Групп», факт целесообразности приобретения спорной продукции через поставщиков ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт» ставится налоговым органом под сомнение.

По результатам анализа банковской выписки установлено, что источником денежных средств ООО «ПК Милк Групп» являются организации группы компаний ВЕКТА (99%): ООО «ТПХ ВЕКТА» и ООО «БалтТрейд», далее денежные средства перечислены преимущественно на расчетные счета сельскохозяйственных производителей и ООО «ХК «ВЕКТА». При этом, исходя из анализа движения денежных средств по счетам ООО «БалтТрейд» денежные средства ООО «БалтТред» получены от ООО «ТПХ «ВЕКТА.

Исходя из показаний свидетелей – работников ООО «ПК Милк Групп» (протокол допроса свидетеля №1360 от 30.08.2018 ФИО13, протокол допроса свидетеля №1362 от 30.08.2018 ФИО14, протокол допроса свидетеля №1369 от 05.08.2018 ФИО15, протокол допроса свидетеля №16-15/02/81 от 19.02.2019 ФИО16), проведенной проверки Роспотребнадзора, отбора образцов проб ФГБУ «Белгородская Межобластная Ветеринарная Лаборатория» следует, что фактически организацией изготавливались сыры различных наименований, с учетом полученных деклараций о соответствии.

Вместе с тем, из материалов проверки следует, что на основании данных бухгалтерского учета ООО «ПК Милк Групп» не являлось производителем сыра торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея».

В отношении ООО «СОЮЗИМПОРТ» Управлением установлены следующие обстоятельства.

По результатам анализа ООО «Союзимпорт» установлено, что организация, в том числе в 2016 году, являлась импортером товаров различной номенклатуры, в том числе: готовый продукт из молочного сырья «Zdrava Hrana», «SVETLINA RADOST» и «OBILAN SENDVIC», белкового и сырного продукта, масло сладко-сливочное, сыр в ассортименте, фрукты, овощи.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий установлен факт ввоза ООО «Союзимпорт» плодоовощной продукции под видом готовой продукции из молочного сырья «OBILAN SENDVIC» из Республики Беларусь.

Основными иностранными контрагентами ООО «Союзимпорт» являлись: ОАО «Верхнедвинский маслосырзавод» (Республика Беларусь), РУП «Белтаможсервис» (Республика Беларусь) и фирмы - бенефициаром которых является ФИО1: Vital Power doo (Сербия), B2B Intertrade GmbH (Германия).

Налоговым органом установлено, что контракты со стороны иностранных компаний резидентов разных стран - Фирмой B2B Intertrade GmbH (Германия), Morocco Business House (Морокко), Lippe Egypt Trade (Египет) - подписаны Igor Zelikovsky, позиционирующем себя в социальных сетях сотрудником группы компаний ВЕКТА.

Основными покупателями импортного товара ООО «Союзимпорт» являлись организации группы компаний «ВЕКТА»: ООО «ТПХ «ВЕКТА», ООО «БалтТрейд». Выручка ООО «Союзимпорт» от реализации товаров за 2016 год составила – 1 185 353 348 руб.

Из материалов проверки следует, что ООО «Союзимпорт» также не могло являться поставщиком спорной продукции для ООО «ТПХ «ВЕКТА».

Таким образом, в адрес ООО «ТПХ «Векта» был поставлен неустановленными контрагентами сыр в ассортименте торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея» неустановленного происхождения (производства).

В заявлении Общество указывает, что сыр спорных торговых марок производили не только ООО «ПК «Милк Групп» и ООО «Экопродукт», но и другие производители. ООО «ТПХ ВЕКТА» давало письменные разрешения на выпуск сыра под спорными торговыми марками, партнеры Общества и их контрагенты выпускали этот сыр, и далее Общество его забирало, потом реализовывало. Выпуск товара под спорными торговыми марками производился как с получением отдельной декларации соответствия, так и без.

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

ООО «ТПХ «Векта» представлены примеры деклараций о соответствии в количестве 17 деклараций, из которых 15 деклараций представлены с отражением периода действия с 2017 по 2021 года (непроверяемый период).

Период действия деклараций с 2016 по 2019 года отражен в 2 следующих декларациях:

- ООО «Гурман» №ТС №RU Д RU.АБOS.B.11763 со сроком действия с 18.01.2016 по 17.01.2019, продукция сыры полутвердые, торговых знаков: «Laime» (Лайме), «Шеф-Повар», «Пан Ступка», «Баба Валя», «Schonfeld» и без торговых знаков, фасованные, в ассортименте по Приложению №1, Упаковка термоформинг. Адрес производственной площадки: Россия, Санкт-Петербург, 192289, Софийская улица, дом 91, корпус 2, литер М, литер Е;

- ООО «Юничиз» №ТС №RU Д RU.СП28.B.102523 со сроком действия с 19.04.2016 по 18.04.2019, продукция сыр фасованный: сыр «Гауда» с массовой долей жира в сухом веществе 45%, продукт выпускается с товарным знаком «Пан Ступка» (изготовитель сыра ООО «Экопродукт»). Адрес производственной площадки: <...>, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 254.

По результатам анализа указанных деклараций о соответствии следует, что в проверяемый период – 2016 год – декларантами (производителями) продукции являлись ООО «Юничиз» и ООО «Гурман», причём данные организации занимались фасовкой готовой продукции – сыра в ассортименте, в том числе торговой марки «Пан Ступка».

Однако, ООО «ТПХ «Векта» в рамках проверки не представлены документы, подтверждающие факт передачи готовой продукции в адрес ООО «Юничиз», и не представлены какие-либо документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Гурман».

Соответственно, представленные ООО «ТПХ «Векта» декларации о соответствии не опровергают факт производства сыра торговых марок группы компаний Векта какими-либо иными организациями, кроме заводов ООО «ПК «МилкГрупп» и ООО «Экопродукт».

Перечень контрагентов (партнеров), которым выдавались письменные разрешения на выпуск сыра под торговыми марками «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея», действующие в 2016 году, ООО «ТПХ «Векта» не представлен.

Информация о том, какие фактически заводы делали торговые марки сыра без отдельной декларации о соответствии в 2016 году также не представлена налогоплательщиком, как и сведения о партнерах и их контрагентах, выпускавших сыр, который впоследствии «забирали, потом реализовывали».

В рамках проверки за проверяемый период 2016 год взаимоотношений ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» с ОАО «Алейский маслосыркомбинат», ЗАО «Маслосырзавод «Сузунский», ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», ЗАО «Каменский маслосыркомбинат», ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов», ИП ФИО17, в отношении которых также представлены декларации, не установлено.

Документы (информация), подтверждающие источник происхождения товара сыра в ассортименте торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея» в объеме и номенклатуре указанной в документах контрагентов ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» налогоплательщиком не представлены.

В проверяемый период 2016 год право использования товарных знаков зарегистрированных на группу компаний Векта никому не предоставлялось.

Наличие декларации о соответствии позволяет документально подтвердить принадлежность реализованной продукции (товаров) конкретному производителю и продавцу.

Соответственно, поставка товара товарных знаков правообладателем, которых является группа компаний Векта, производителями организации группы компаний Векта, для последующей реализации в розничные сети и иным покупателям на территории РФ контролировалась исключительно ООО «ТПХ «Векта», и бенефициаром группы компаний Векта ФИО8, и именно у ООО «ТПХ «Векта» и только имелось право на размещение товарных знаков «Ферма Босконе», «Пан ступка», «Добрый сыровар», «Сырная фея» на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот.

В отношении поставщиков спорной продукции ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что организации являются «техническими» и встроены в цепочку поставки товара с целью сокрытия фактических обстоятельств происхождения товара в заявленном объеме и заявленной номенклатуры, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах. Фактически заявленный в документах товар контрагентами не поставлялся. Денежные средства, перечисленные ООО «ТПХ ВЕКТА» в адрес контрагентов в счет оплаты за товар, впоследствии транзитом перечислены на счета организаций импортеров и производителей товара, а также в адрес организаций группы компаний ВЕКТА и самого Общества (круговой оборот).

В отношении контрагента ООО «БалтТрейд» (НДС 470 004 743,55 руб.) установлено следующее.

По данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «БалтТрейд»:

- организация зарегистрирована 30.04.2015, ликвидирована 31.01.2018 по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;

- уставный капитал – 10 000 руб., основной вид деятельности – «46.33» торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами;

- учредителем, руководителем и ликвидатором ООО «БалтТрейд» является ФИО1;

- численность согласно справок по форме 2-НДФЛ в 2016 году составила 4 человека, при этом, в 1 квартале 2016 года в ООО «БалтТрейд» деятельность не велась, заработная плата не выплачивалась, во 2 квартале 2016 года в ООО «БалтТрейд» заработная плата выплачивалась только ФИО1;

- налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль представлены с минимальными показателями – 99,8% соотношение доходов и расходов (вычетов). Налоги при доходе (без НДС) в 2016 году более 11,8 млрд. руб. уплачены ООО «БалтТрейд» в бюджет в минимальном размере (0,03 % - около 3,7 млн. руб.).

На основании договоров на поставку товара, заключенных между ООО «ТПХ ВЕКТА» и ООО «БалтТрейд», от 25.01.2016 №25/01/01, от 25.01.2016 №б/н Обществом приобретен сыр торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея» на общую сумму 4 700 414 299,64 руб., в том числе НДС 470 004 743,55 руб.

Договор поставки товара №25/01/01 от 25.01.2016 - ООО «БалтТрейд» (Поставщик), ООО «ТПХ ВЕКТА» (Покупатель), заключен в лице ФИО8 как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя. Дополнительное соглашение к договору заключено 25.01.2016.

При анализе счетов-фактур, товарных накладных установлено: со стороны ООО «БалтТрейд» счета-фактуры подписаны руководителем ФИО8, товарные накладные (отпуск груза разрешил/произвел) подписаны по доверенности – ФИО18 со стороны ООО «ТПХ ВЕКТА» - товарные накладные (груз принял) подписаны по доверенности – ФИО19; грузоотправителем является ООО «БалтТрейд», адрес: <...>.; грузополучателем является ООО «ТПХ ВЕКТА», адрес: <...>.

В счетах-фактурах, товарных накладных ООО «БалтТрейд», представленных ООО «ТПХ «ВЕКТА», содержатся сведения о товаре различной номенклатуры (рыба, мясо, фрукты, бакалея, масло, маргарин, молоко, оливки и т.д.), но преимущественно сыр в ассортименте торговых марок: «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея»: Российский 50%, янтарный 50%, Золотой 50%, Пошехонский 45%, Голландский 45%, Гауда 45%, Моцарелла 45%, Сливочный 50%, Эдем 45% , Масдам 45%, Тильзитер 45%, Костромской 45%, ФИО11 45%, Звенигородский 45% , Сказка 50%, ФИО12 45%.

Изготовителями товара согласно полученных деклараций о соответствии на товар являются организации группы компаний ВЕКТА – ООО «ПК Милк Групп» и ООО «Экопродукт».

В результате анализа книг покупок ООО «БалтТрейд», ООО «ТПХ ВЕКТА», установлено, что у ООО «ТПХ ВЕКТА» и ООО «БалтТрейд» заявлены одни и те же поставщики.

Управлением по результатам анализа ИР АСК НДС-2 по цепочке взаимоотношений по реализации товаров и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «БалтТрейд» установлены налоговые разрывы (разница между суммами налога которые должны быть уплачены и фактически уплаченные).

В цепочке предъявления вычетов ООО «БалтТрейд» по контрагентам ООО «Крымская торговая компания», ООО «ТД «Универсальный», ООО «Продукты и оборудование», ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Канталь» установлены налоговые разрывы всего на сумму НДС - 665 600 962 руб., в т.ч.:

- 2 квартал 2016 года: ООО «БалтТрейд» - ООО «Крымская торговая компания» - ООО «ТД «Универсальный» - ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» – нулевая декларация – налоговый разрыв - 226 830 264 руб.;

- 3 квартал 2016 года: ООО «БалтТрейд» - ООО «Крымская торговая компания» - ООО «Канталь» - ООО «ТД «Универсальный» – нулевая декларация – налоговый разрыв - 179 830 586 руб.;

- 4 квартал 2016 года: ООО «БалтТрейд» - ООО «Крымская торговая компания» - ООО «Продукты и оборудование» – нулевая декларация – налоговый разрыв – 258 940 112 руб.

Также установлено, что исходя из цепочки предъявления вычетов (ООО «ТПХ ВЕКТА» - ООО «БалтТрейд» - ООО «ТК «Борис и Павел» - ООО «ТПХ «ВЕКТА»), вычеты ООО «БалтТрейд» заявлены по оборотам с самим ООО «ТПХ ВЕКТА» (товар, реализованный ООО «БалтТрейд» в ООО «ТПХ ВЕКТА» приобретен по цепочке взаимоотношений с ООО «ТК «Борис и Павел» у самого Общества - ООО «ТПХ «ВЕКТА»).

Из показаний работников ООО «БалтТрейд» (ФИО18, письмо от 26.02.2020 вх. № 052798) и ООО «ТПХ «ВЕКТА» (ФИО19, протокол допроса №04/72 от 16.04.2018), от имени которых подписаны товарные накладные на прием и отгрузку товаров от ООО «БалтТрейд» в ООО «ТПХ «ВЕКТА», и от ООО «ТПХ ВЕКТА» в ООО «БалтТрейд» следует, что они фактически распечатывали из специализированной программы документы на приход и расход товара, то есть подбирали комплект документов, либо вносили информацию из полученных комплектов документов на товар в программу, за содержание документов не отвечали, товар не отгружали и не принимали.

Так, например, ФИО18 – работник ООО «БалтТрейд» не владеет вопросами о финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе о том, какой товар приобретался/реализовывался организацией и кому (от кого), как оператор ПК осуществляла подготовку комплектов документов на приход и реализацию товара, под контролем работника ООО «Союзимпорт».

Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) являются работники ООО «ТПХ «ВЕКТА». Ключи ЭЦП ООО «БалтТрейд» находятся под контролем работника службы безопасности ООО «ТПХ «ВЕКТА».

Получение груза от поставщиков ООО «БалтТрейд» осуществлялось работниками ООО «ТПХ ВЕКТА» и ООО «Союзимпорт».

Основные доходы в 2016 году получены организацией от проверяемого налогоплательщика за поставку товара (продукты питания), при этом полученные денежные средства транзитом переведены на счета организаций группы компаний ВЕКТА, в адрес организаций производителей и импортеров товара (преимущественно сырного продукта/продукта сычужного) с последующим выводом денежных средств за пределы РФ, а также с обратным перечислением в ООО «ТПХ «ВЕКТА».

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО «БалтТрейд» материалами проверки не подтверждается.

В отношении контрагента ООО «СеверОпт» (сумма НДС 178 212 667 руб.) установлено следующее.

По данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «СеверОпт»:

- зарегистрировано 17.04.2015, ликвидировано 04.10.2016 по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами;

- адрес местонахождения: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных 63 лит К44, пом. 1Н (ООО «ТПХ ВЕКТА» зарегистрировано по адресу СПб, пр. Непокорённых 63 лит К44, пом. 1Н в период 28.03.2013 по 31.08.2014);

- уставный капитал – 10 000 руб.;

- учредитель/руководитель/ликвидатор: ФИО1;

- основной вид деятельности: Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами (ОКВЭД 46.33);

- численность согласно справок по форме 2-НДФЛ в 2016 году составила 3 человека;

- налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль представлены с минимальными показателями – 99,9% соотношение доходов и расходов (вычетов). Налоги при доходе (без НДС) за период 1-2 квартал 2016 г. – 4,4 млрд. руб. уплачены ООО «СеверОпт» в бюджет в минимальном размере (0,03 % - около 1,5 млн. руб.).

На основании договоров на поставку товара, заключенных с ООО «СеверОпт» от 01.06.2015 №15/16, от 01.06.2015 №01/06, Обществом приобретен сыр торговых марок «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея» на общую сумму 1 781 728 591 руб., в том числе НДС – 178 212 667 руб.

Договор поставки №15/16 от 01.06.2015 заключен между ООО «ТПХ ВЕКТА» (Покупатель) и ООО «СеверОпт»» (Продавец) в лице ФИО8 как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя.

Договор поставки товара № 01/06 от 01.06.2015 заключен между ООО «ТПХ ВЕКТА» (Покупатель) и ООО «СеверОпт»» (Продавец) в лице ФИО8 как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя.

Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг б/н от 01.01.2016 заключен между ООО «СеверОпт» (Заказчик) и ООО «ТПХ ВЕКТА» (Исполнитель) в лице ФИО8 как со стороны Заказчика и так и со стороны Исполнителя.

При анализе представленных счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 установлено: в 2016 году ООО «СеверОпт» осуществило поставку (согласно данным налогоплательщика) различного товара, преимущественно сыра в ассортименте «Российский», «Гауда», «Голландский», «Костромской», «Пошехонский», «Тильзитэр», «Эдам», «Маасдам» и пр. торговых марок Ферма Босконе, Сырная Фея, Добрый сыровар, Пан Ступка.

Проанализировав представленные документы налоговым органом установлено следующее: со стороны ООО «СеверОпт» документы подписаны по доверенности от 01.07.2015 - ФИО20, со стороны ООО «ТПХ ВЕКТА» документы подписаны руководителем – ФИО8, грузоотправителем является ООО «СеверОпт», адрес Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 63, лит К44 пом. 1Н., грузополучателем является ООО «ТПХ ВЕКТА», адрес: <...>., покупатель ООО «ТПХ ВЕКТА», адрес: <...>, лит. А кв. 318.

Изготовителями товара – сыра в ассортименте с торговыми марками «Ферма Босконе», «Пан Ступка», «Добрый Сыровар», «Сырная Фея», согласно полученных деклараций о соответствии на товар, являются организации группы компаний ВЕКТА – ООО «ПК Милк Групп» и ООО «Экопродукт».

По результатам анализа ИР АСК-НДС в цепочке взаимоотношений по реализации товаров и предъявления вычетов по налогу ООО «СеверОпт» и контрагентов цепочки установлены налоговые разрывы.

В цепочке предъявления вычетов ООО «СеверОпт» по контрагентам ООО «ТД «Универсальный», ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Крымская торговая компания», ООО «БалтТрейд» установлены налоговые разрывы, всего на сумму НДС – 205 083 412 руб., в т.ч.:

- 1 квартал 2016 года: ООО «СеверОпт» - ООО «ТД «Универсальный» - ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» – нулевая декларация – налоговый разрыв - 118 711 937 руб.;

- 2 квартал 2016 года: ООО «СеверОпт» - ООО «ТД «Универсальный» - ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» – нулевая декларация – налоговый разрыв - 7 536 849 руб.; ООО «СеверОпт» - ООО «БалтТрейд» - ООО «Крымская торговая компания» - ООО «ТД «Универсальный» - ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» – нулевая декларация – налоговый разрыв - 78 834 626 руб.

Также установлено, что исходя из цепочки предъявления вычетов (ООО «ТПХ ВЕКТА» - ООО «СеверОпт» - ООО «ТК «Борис и Павел» - ООО «ТПХ «ВЕКТА»), вычеты ООО «СеверОпт» заявлены по оборотам с ООО «ТПХ ВЕКТА» (товар, реализованный ООО «СеверОпт» в ООО «ТПХ ВЕКТА» приобретен по цепочке взаимоотношений с ООО «ТК «Борис и Павел» у самого Общества - ООО «ТПХ «ВЕКТА»).

При анализе контрагента ООО «Крымская торговая компания» установлены признаки подконтрольной организации, входящей в Группу Компаний «ВЕКТА».

При анализе контрагентов ООО «ТД «Универсальный», ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» установлены признаки сомнительных организаций – фирм-однодневок (пункт 2.2.4. акта – анализ контрагентов 2-го и последующего звеньев).

Соответственно, из представленных документов контрагентов ООО «СеверОпт» - поставщиков товара, следует, что в адрес ООО «СеверОпт» поставлялся товар, преимущественно: сырный продукт/сычужный продукт.

Товар доставлялся по адресу Санкт-Петербург, <...>.

Получали товар от поставщиков ООО «СеверОпт» - ФИО21, ФИО33, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО35, ФИО26 – работники ООО «ТПХ «ВЕКТА», ООО «ХК «ВЕКТА», ООО «Союзимпорт».

Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «СеверОпт» с ООО «ТК «Борис и Павел» в рамках проведения проверки не получены, организации ликвидированы.

Однако, исходя из анализа представленных в рамках проверки ООО «ТПХ ВЕКТА» документов по взаимоотношениям с ООО «ТК «Борис и Павел» следует, что в 1-2 кварталах 2016 года ООО «ТПХ ВЕКТА» (единственный поставщик) в ООО «ТК «Борис и Павел» поставлен товар различной номенклатуры, преимущественно сыры в ассортименте торговых марок Пан ступка, Добрый сыровар, Ферма Босконе.

ООО «ТК «Борис и Павел» товар в 1-2 кварталах 2016 года реализован преимущественно в адрес ООО «СеверОпт».

Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «СеверОпт» с ООО «ТД «Универсальный» в рамках проведения проверки не получены, организации ликвидированы.

Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) являются работники ООО «ТПХ «ВЕКТА», деятельность ООО «СеверОпт» обеспечена работниками ООО «Союзимпорт», ООО «ХК «ВЕКТА», ООО «ТПХ «ВЕКТА».

Основные доходы в 2016 году получены организацией от проверяемого налогоплательщика за поставку товара (продукты питания), при этом полученные денежные средства транзитом переведены в адрес организаций производителей и импортеров товара с последующим выводом денежных средств за пределы РФ, а также переведены в адрес организаций группы компаний ВЕКТА, в том числе с последующим перечислением денежных средств обратно в ООО «ТПХ «ВЕКТА».

При анализе контрагентов цепочки поставки товара в ООО «СеверОпт» установлены сомнительные организации (ООО «ТД «Универсальный», ООО «Продукты и оборудование», ООО «КАНТАЛЬ», ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Крымская торговая компания»).

Таким образом, по результатам анализа документов (информации) в отношении спорного контрагента ООО «СеверОпт» установлено, что организация является технической, транзитной организацией группы компаний ВЕКТА, не имела основных средств и материальных активов. Трудовые ресурсы сформированы 3 работниками, в том числе учредителем/руководителем ООО «СеверОпт»/ООО «ТПХ ВЕКТА» ФИО1 – бенефициаром группы компаний ВЕКТА.

В ходе анализа банковских досье Общества и спорных контрагентов Управлением установлено, что электронные платежи по системе «Клиент-Банк» осуществлялись с одних IP-адресов для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также для представления налоговой и бухгалтерской отчетности.

Контрагенты 2-го звена выдавали доверенности на представление налоговой отчетности одним и тем же лицам – ИП ФИО27, которая действовала по поручению ООО «АудитБаланс».

ООО «АудитБаланс» оказывало услуги для ООО «ТПХ Векта» и контрагентов ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт», ООО «Крымская торговая компания».

ФИО27 представлены налоговые декларации по ООО «Крымская торговая компания», ООО «ТД Универсальный», ООО «Петербургская торговая компания».

ФИО27 предоставлен договор с ООО «АудитБаланс», которое оказывало услуги по передаче отчетности по ТКС организациям группы компаний Векта.

В банковских досье и документах, представленных ООО «Компания Тензор», имеются доверенности на представление интересов ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт», ООО «Экопродукт», ООО «ПК «Милк Групп», ООО «Союзимпорт», выданные на имя ФИО28, ФИО29 (получали доходы в ООО «ТПХ Векта»), ФИО30 (получал доход в ООО «Союзимпорт»), ФИО31

Также имеется доверенность, выданная ФИО32, который оказывал услуги по регистрации организаций, входящих в группу компаний Векта, и организаций в цепочке поставки товара - ООО «ТД «Универсальный», ООО «Петербургская торговая компания».

В соответствии с представленными универсальными передаточными документами товар от имени ООО «СеверОпт» принимали ФИО33, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО35, ФИО26

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2016 год ФИО33 (январь-декабрь), ФИО19 (январь-декабрь), ФИО22 (январь-июль), ФИО24 (январь-декабрь), ФИО34 (февраль-июнь), ФИО26 (январь-декабрь), ФИО35 (январь-декабрь) являлись сотрудниками ООО «Союзимпорт»; ФИО23 (январь-декабрь) - ООО «Холдинговая компания Векта».

В ходе анализа сведений из книг покупок и продаж спорных контрагентов Управлением установлено, что основными поставщиками и покупателями ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт» заявлены ООО «Крымская Торговая Компания», ООО «ТД «Универсальный», ООО «ТПХ Векта», ООО «ТК Борис и Павел».

Так, согласно сведениям из книг продаж и покупок ООО «БалтТрейд» за 2-4 кварталы 2016 года, ООО «БалтТрейд» в адрес ООО «Крымская торговая компания» реализовало товар на сумму 4 686 868 324,57 руб. (в том числе НДС – 509 318 284 руб.), ООО «БалтТрейд» приобрело товар у ООО «Крымская торговая компания» на сумму 7 126 336 850,80 руб. (в том числе НДС - 665 600 962,98 руб.).

При этом расчеты с ООО «Крымская торговая компания» произведены в размере 2 075 000 руб. (в том числе НДС - 316 525 руб.), что подтверждается выписками по операциям на расчетных счетах ООО «БалтТрейд».

Согласно сведениям из книг продаж и покупок ООО «СеверОпт» за 1, 2 кварталы 2016 года, ООО «СеверОпт» в адрес ООО «ТД «Универсальный» реализовало товар на сумму 2 153 795 598,04 руб. (в том числе НДС - 213 581 171,93 руб.), ООО «СеверОпт» приобрело товар у ООО «ТД «Универсальный» на сумму 1 344 257 238,92 руб. (в том числе НДС - 126 248 785,78 руб.).

При этом ООО «СеверОпт» перечислило в адрес ООО «ТД «Универсальный» 200 000 руб. (в т.ч. НДС), оплата за товар от ООО «ТД «Универсальный» на расчетные счета ООО «СеверОпт» не поступала.

Кроме того, ООО «БалтТрейд» во 2 квартале 2016 года реализовало в адрес ООО «СеверОпт» товар на сумму 867 180 885,76 руб. (в том числе НДС – 78 834 626,04 руб.). Однако оплата со стороны ООО «СеверОпт» за поставленный ООО «БалтТрейд» товар отсутствует.

ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт» на момент прекращения деятельности задолженность перед поставщиками не погашена.

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов Управлением установлено, что ООО «ТПХ Векта» являлось основным покупателем ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт».

Полученные спорными контрагентами денежные средства в дальнейшем перечислены на расчетные счета организаций группы компаний «Векта».

ООО «Торговая компания «Борис и Павел», ООО «Экопродукт», ООО «Союзимпорт», ООО «ПК «Милк Групп» с назначением платежа «за продукты питания», которые впоследствии перечислены ими преимущественно в адрес ООО «ТПХ Векта». Также денежные средства перечислялись на расчетные счета организаций – поставщиков (производителей) товара (сырного продукта, сычужного продукта, молочной продукции): ООО «Милком Трейд», ООО «Арча», АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», ООО «Сырный мир» и другие.

В отношении поставщиков второго звена (ООО «Крымская торговая компания», ООО «ТД Универсальный») Управлением установлена минимальная уплата организациями налоговых обязательств при значительных доходах.

Учредителем ООО «Крымская торговая компания» является иностранная компания Vital Power DOO Novi Sad d.o.o. (Сербия), бенефициаром которой является супруга руководителя ООО «ТПХ Векта».

Физические лица, заявленные в качестве сотрудников ООО «Крымская торговая компания», являются работниками организаций группы компаний Векта, в том числе ООО «ТПХ Векта».

Свидетель ФИО36 (руководитель ООО «Крымская торговая компания») не смог пояснить особенности хозяйственной деятельности организации.

Учредитель и руководитель ООО «ТД Универсальный» ФИО37 в ходе допроса отрицал свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации.

По результатам анализа документов (информации), представленных покупателями ООО «ТПХ Векта» (розничные сети ООО «Лента», АО «Тандер», ООО «ТД «Интерторг», ООО «ТД «Перекресток», ООО «О Кей» и другие), Управлением установлено, что в проверяемом периоде Общество в адрес покупателей реализовывало товар различной номенклатуры, преимущественно сыры в ассортименте торговых марок «Ферма Босконе», «Сырная Фея», «Добрый Сыровар», «Пан Ступка».

Документы по взаимоотношениям ООО «Экопродукт» с ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» не представлены. Документы по взаимоотношениям ООО «СеверОпт» с ООО «ТД «Универсальный»; ООО «Крымская Торговая Компания» с ООО «Петербургская Торговая Компания», ООО «ТД «Универсальный», ООО «Канталь» также не представлены.

У спорных контрагентов (ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт») и контрагентов последующих звеньев (ООО «Крымская торговая компания», ООО «ТД «Универсальный», ООО «Продукты и оборудование», ООО «Канталь», ООО «Петербургская торговая компания») отсутствовали материальные и производственные ресурсы для самостоятельного осуществления деятельности, условия для обеспечения хранения и поставки товара (сыра) в заявленном в документах объеме.

Все необходимые условия для приема, хранения и отгрузки товара (в заявленном в документах объеме) имелись только у ООО «ТПХ Векта».

Таким образом, по результатам анализа контрагентов ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт» в цепочке предъявления вычетов по НДС с последующим формированием налогового разрыва установлено, что контрагенты подконтрольны группе компаний ВЕКТА либо являются фирмами однодневками. При этом, установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что организация ООО «Крымская торговая компания», ООО «ТД «Универсальный» и контрагенты по цепочке предъявления вычетов, как и ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт» искусственно созданы в качестве технических контрагентов с целью наращивания налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении Общество также указывает, что в ходе камеральных проверок ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» налоговых деклараций за 2016 год налоговыми органами не были установлены разрывы и иные нарушения норм налогового законодательства.

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 №2116-О следует, что выездная налоговая проверка в силу статьи 89 НК РФ ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей.

Как указал Конституционный Суд, положения налогового законодательства не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Согласно разъяснению Конституционного Суда правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки, будучи обеспеченными судебным контролем, представляют механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

Согласно выявленным проверкой обстоятельствам в совокупности доказана подконтрольность контрагентов ООО «Крымская Торговая Компания», ООО «Канталь», ООО «Петербургская Торговая Компания», ООО «Продукты и оборудование», ООО «ТД Универсальный», ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» проверяемому лицу, и его учредителю/руководителю ФИО8

Следует отметить, что документы в рамках камеральных проверок предоставлялись ФИО8 (ООО «БалтТрейд» с ООО «Крымская Торговая Компания»), при этом представленные документы, как установлено проверкой, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Документы по взаимоотношениям ООО «СеверОпт» с ООО «ТД «Универсальный» в рамках камеральных проверок не представлены.

Кроме того, налоговым органом установлено, что учредителем ООО «Крымская торговая компания» является иностранная компания «ВИТАЛ ПОУВЕР ДОО НОВИ САД» (VITAL POWER DOO NOVI SAD d.o.o) Республика Сербия, конечным владельцем данной компании является - Екатерина Куприй - супруга ФИО8

Таким образом, неустановление налоговым органом фактов нарушения норм налогового законодательства при проведении камеральных налоговых проверок ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт» за 2016 год не могут свидетельствовать об отсутствии фактов нарушений по взаимоотношениям с ООО «ТПХ «ВЕКТА».

Довода заявителя о том, что налоговые разрывы, появившиеся по причине изменения компаниями своей отчетности по НДС, не имеют к ООО «ТПХ ВЕКТА» никакого отношения, отклоняется судом на основании следующего.

НДС является косвенным налогом, налоговые отношения по исчислению и уплате данного налога строятся на основе принципа зеркальности, в том числе зеркальность по объекту (предмету) налогообложения. Зеркальность предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете у лиц, ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику НДС и уплатой последним налога в бюджет.

Относительно контрагентов 2, 3, 4 и далее звена установлены как признаки организаций, подконтрольных группе компаний ВЕКТА, так и признаки организаций- «однодневок»; контрагенты 2, 3, 4 звена, участвовавшие в цепочке поставки товара в адрес ООО «ТПХ ВЕКТА», характеризуются отсутствием реальности ведения деятельности.

В совокупности с иными выявленными обстоятельствами, в том числе отсутствие собственного имущества (основные средства, транспортные средства и т.д.), численности/штата сотрудников, платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, номинальности руководителей и т.д., налоговый орган обоснованно пришел к выводу о номинальности таких организаций.

Установленные в рамках проверки факты и обстоятельства, в частности, представление интересов контрагентов доверенными лицами, сотрудниками группы компаний «ВЕКТА», пересечение сотрудников (работников) организаций, совпадение IP-адресов, номинальность руководителей и иное, свидетельствуют о сознательном включении ООО ТПХ «ВЕКТА» в документооборот сделок с данными контрагентами, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика лицом, осведомленным о возможных юридических последствиях своих неправомерных действий.

В заявлении Общество указывает, что судебными актами по делу №А56- 46112/2020 установлена реальность контрагентов ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт», в связи с чем оспариваемое решение противоречит установленным ранее судом обстоятельствам.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку, как следует из судебных актов по делу №А56-46112/2020, судами исследовался вопрос о правомерности учета в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль транспортных расходов, заявленных, в том числе, по контрагентам ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт».

Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 по делу №А56-46112/2020, Инспекция факт оказания транспортных услуг фактически не оспаривала, но считала, что представленные Обществом документы не позволяют соотнести заявленные расходы с конкретными хозяйственными операциями в рамках заявленных Обществом договоров поставки.

При этом, судами по делу №А56-46112/2020 установлено, что представленные Обществом в материалы дела доказательства содержат все необходимые сведения для определения объема затрат; акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний; оплата транспортных услуг налоговым органом не оспаривается, в связи с чем судами сделан вывод о правомерности учета в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль транспортных расходов.

Вместе с тем, налоговым органом в решении Межрайонной ИФНС №23 по Санкт-Петербургу от 20.12.2019 №04/41, являвшемся предметом спора по делу №А56-46112/2020, не оспаривалась реальность сделок с контрагентами ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт», что подтверждается отсутствием доначислений по НДС и налогу на прибыль по эпизодам в части поставок товаров от указанных контрагентов. Налоговым органом в решении оспаривались лишь сумма транспортных расходов, включенная в состав затрат по налогу на прибыль. В свою очередь, судами обстоятельства реальности поставок конкретного вида товара, его объемов и временной хронологии в адрес ООО «ТПХ ВЕКТА» не исследовались.

Таким образом, нарушения, вменяемые налогоплательщику оспариваемым в рамках настоящего дела актом налоговой проверки, не имеют одних и тех же оснований и тот же предмет спора, что и в деле №А56-46112/2020, ввиду чего судебные акты по указанному делу не имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В заявлении Общество указывает, что решение о проведении (назначении) повторной выездной налоговой проверки от 30.12.2019 №624 вынесено с нарушением пункта 10 статьи 89 НК РФ.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку являлся предметом рассмотрения арбитражных судов трех инстанций по делу №А56-4468/2020.

Судебными актами по делу №А56-4468/2020 установлено, что решение Управления от 30.12.2019 №624 о проведении в отношении Общества повторной выездной налоговой проверки на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, принято Управлением 30.12.2019 правомерно, спорный период (2016 год) является проверяемым и не выходит за пределы трехлетнего срока. Суды отметили, что решение о проведении повторной выездной налоговой проверки в отсутствие результатов ее проведения не возлагает на Общество какие-либо незаконные и необоснованные обязанности. Обстоятельств неправомерного обременения Общества, установления ограничений либо воспрепятствования осуществлению финансово-хозяйственной деятельности Общества в результате принятия оспариваемого решения судами не установлено.

ООО «ТПХ ВЕКТА» 02.02.2021 подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2021 №307-ЭС21-2251 по делу №А56-4468/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Кроме того, ООО «ТПХ ВЕКТА» обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав Общества подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ, в соответствии с которым повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 №1672-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы Общества.

Таким образом, правомерность решения о проведении повторной выездной налоговой проверки от 30.12.2019 №624 установлена вступившими в законную силу судебными актами.

В заявлении Общество указывает, что Управлением из состава затрат по налогу на прибыль исключены полностью все расходы по контрагентам ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт», включая не только спорные марки сыра, но и другая неоспариваемая номенклатура товаров.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку из материалов проверки следует, что расходы Общества по налогу на прибыль за 2016 год ООО «БалтТрейд» составили 12 345 843 446 руб., что отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год (стр. 206 решения).

В соответствии с представленными счетами-фактурами Обществом у ООО «БалтТрейд» всего приобретено продукции различной номенклатуры на общую сумму 6 108 768 231,2 руб., у ООО «СеверОпт» - на общую сумму 2 000 005 267,24 руб., итого на 8 108 773 498,44 руб. (страница 210 решения, приложение №3, 3.1,18 к акту проверки).

Инспекцией из расходов исключена стоимость приобретения спорной продукции у ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт» в размере 6 452 985 270 руб. (стр.334 решения).

Из них приобретено спорных марок сыра ООО «БалтТрейд» на сумму 4 671 256 689,51 руб. (без НДС, приложение №5 к дополнению к акту), ООО «СеверОпт» - 1 781 728 590,16 руб. (приложение 18 к акту проверки).

Таким образом, Управлением исключено из состава затрат только 6 452 985 270 руб. (4 671 256 689,51 + 1 781 728 590,16). В отношении оставшейся номенклатуры товара в сумме 1 655 788 228,44 руб. затраты по налогу на прибыль учтены в полном объеме.

С учетом изложенного, довод налогоплательщика о том, что Управлением из состава затрат по налогу на прибыль исключены полностью все расходы по контрагентам ООО «БалтТрейд» и ООО «СеверОпт», включая не только спорные марки сыра, но и другую неоспариваемую номенклатура товаров, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, совокупность и взаимосвязь фактов, установленных в ходе проверки свидетельствует о недостоверности представленных ООО «ТПХ Векта» документов, касающихся выполнения поставок товара в 2016 году, а именно сыра в ассортименте торговых марок «Ферма Босконе», «Добрый Сыровар», «Пан Ступка», «Сырная Фея» - контрагентами ООО «БалтТрейд», ООО «СеверОпт», о невозможности совершения данными контрагентами спорных операций, о «техническом» характере финансово-хозяйственной деятельности Общества и вышеуказанных контрагентов по выполнению поставок товара и, соответственно, о необоснованности заявленных Обществом вычетов по НДС и включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль затрат.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Управления не противоречащем закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.