Решение от 18 января 2021 г. по делу № А04-8747/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8747/2020
г. Благовещенск
18 января 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Пермь, зарегистрирована по адресу: <...> а, кв. 128, паспорт <...>, выдан 01.03.2004 ОВД Кировского района г. Хабаровска)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: нет

При участии в заседании: без вызова сторон

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В связи с болезнью судьи Илюшкиной Т.И. произведена замена состава суда на судью Кравцова А.В.

Ответчик в суд отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Пермь, зарегистрирована по адресу: <...> а, кв. 128, паспорт <...>, выдан 01.03.2004 ОВД Кировского района г. Хабаровска.

В отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00512820 от 11.11.2020 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом:

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

14.09.2020 ФИО1 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ исх. №28-02/20/10228, по имеющимся адресам:

- по месту получения корреспонденции - 680000, <...>. Согласно Почтовому уведомлению получено ФИО1 22.09.2020.

- по месту регистрации - 680000, <...>.

Уведомлением от 14.09.2020 исх. №28-02/20/10228 явка ФИО1 в Управление назначена на 14.10.2020 в 11-00.

01.10.2020 от ФИО1 в Управление поступило ходатайство о переносе рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на более позднюю дату, в связи с подачей кассационной жалобы на определение суда от 03.06.2020. Рассмотрение кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 назначено на 20.10.2020.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Повторным уведомлением от 14.10.2020 №28-02/20/11478 явка ФИО1 в Управление назначена на 11.11.2020 в 11 -00.

Названное уведомление направлено арбитражному управляющему по вышеуказанным адресам.

10.11.2020 от ФИО1 поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без ее участия.

В направленных в адрес управляющего уведомлениях арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Управляющий в назначенное время в Управление не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016 по делу № А04-3531/2016 принято к производству заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее - АО «Буреягэсстрой», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 16.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 14.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016от 02.10.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 02.07.2018 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 08.10.2018 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 16.10.2019 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», утвердив конкурсным управляющим ФИО6.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 05.02.2020 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО7.

03.02.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступила жалоба Акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее - АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский»), в которой заявитель просил:

1. Признать незаконными бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в невключении в реестр текущих платежей АО «Буреягэсстрой» требования АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в размере 7 197 997 руб. 90 коп., возникшее на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2018 по делу №А04-8951/2017.

2. Обязать конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» включить в реестр текущих платежей должника требования АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в размере 7 197 997 руб. 90 коп. с датой включения 23.05.2018.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных статьях перечень не является исчерпывающим.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом функции.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из разъяснений, изложенных в последнем абзаце пункта 3 постановления Пленума № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» следует, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Из жалобы заявителя следует, что определением от 23.05.2018 в рамках дела № А04-8951/2017 арбитражный суд признал недействительными сделками действия по списанию с расчетного счета АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» денежных средств по исполнительному производству в пользу АО «Буреягэсстрой» в общем размере 7 197 997 руб. 90 коп. и применил последствия недействительности сделок в виде обязания АО «Буреягэсстрой» в течение трех рабочих дней возвратить в конкурсную массу АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» 7 197 997 руб. 90 коп.

Конкурсного управляющего АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в адрес конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» ФИО1 25.05.2018 за исх. № 212 было направлено заявление с реквизитами о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Заявление было получено конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» ФИО1 29.05.2018, что подтверждается материалами дела.

При ознакомлении с реестром текущих платежей АО «Буреягэсстрой», составленном по состоянию на 02.12.2019 и представленным в материалы дела №А04-3531/2016 заявителем был выявлен факт отсутствия в списке платежей требований АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

В связи с чем, АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» обратилось в арбитражный суд с указанной жалобой на бездействие ФИО1

Как установлено судом, конкурсный управляющий должника ФИО1, зная о наличии текущей задолженности перед АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», не предъявляла соответствующее распоряжения к исполнению в кредитную организацию, в которой был открыт счет должника, а лишь отразила наличие указанной задолженности в списке текущих платежей по состоянию на 05.06.2018.

Более того, судом установлено, что требования АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в размере 7 197 997 руб. 90 коп. поставлены в картотеку текущих требований АО «Буреягэсстрой» только 18.03.2020, на основании постановления судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № 12081/18/28025-ИП о взыскании суммы долга.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в не направлении в банк распоряжения (платежного поручения) о перечислении денежных средств в размере 7 197 997 руб. 90 коп. на расчетный счет АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», привело к нарушению прав и законных интересов кредитора на получение удовлетворения своих требований в календарной очередности и является достаточным основанием для признания его незаконным, поскольку материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом не исполняла возложенные на нее обязанности.

В связи, с чем судом признаны незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в нарушении пункта 3 постановления Пленума № 36, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве.

Бездействие ФИО1, выразившееся в не направлении в банк распоряжения (платежного поручения), установлено определением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2020 по делу №А04-3531/2016.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №06АП-3028/2020 от 20.08.2020 определение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №Ф03-4381/2020 от 22.10.2020 определение от 03.06.2020 по делу №А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-3028/2020 от 20.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Доводов по указанным эпизодам ответчиком суду не представлено.

Данные действия управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективнойстороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является следующий факт:

1. Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2019 по делу №А04-8230/2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Штраф оплачен 29.01.2020.

2. Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2020 по делу №А04-5373/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Штраф оплачен 30.10.2020

3. Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2020 по делу №А04-4866/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. Штраф оплачен 10.11.2020.

Смягчающие вину обстоятельства не установлены.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер правонарушения с учетом отсутствия как отягчающих ответственность обстоятельств так и её смягчающих, суд не усматривает оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и наличие отягчающих, а также их характера (отсутствие воспитательного и превентивного эффекта для управляющего по ранее состоявшимся решениям о привлечении к административной ответственности), считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - штраф в размере 50 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Пермь, зарегистрирована по адресу: <...> а, кв. 128, паспорт <...>, выдан 01.03.2004 ОВД Кировского района г. Хабаровска

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Амурской области (Управление

Росреестра по Амурской области)

ИНН <***>;

КПП 280101001;

р/сч <***>;

Банк: в Отделение Благовещенск;

БИК 041012001;

ОКТМО 10701000;

КБК 32111601141019000140.

Решение подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в пятнадцатидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов