Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А75-8100/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8100/2021
20 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Перегребное (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Н» (ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация сельского поселения Перегребное (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Н» (далее - ответчик) о об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0187300004818000022-0110443-01 от 13.07.2018.

Определением суда от 17.08.2021 судебное заседание по делу назначено на 14 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании 14.09.2021 судом был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 17 сентября 2021 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут.

После перерыва истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика устранить недостатки, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 0187300004818000022-0110443-01 от 13.07.2018 на выполнение работ по объекту: «Обустройство тротуара по улице Таежной с. Перегребное», а именно:

- восстановить обогрев и подсветку лавочек;

- восстановить работу светильника желтого цвета Т71 (мигающий светофор) в системе освещения пешеходного перехода;

- установить светодиодный светильник в системе освещения пешеходного перехода;

- развернуть неправильно установленную лавочку.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт № 0187300004818000022-0110443-01 от 13.07.2018 (л.д. 11-38, далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с условиями Контракта, выполнить работы по: Обустройству тротуара по улице Таежной с. Перегребное, в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), Приложение № к техническому заданию, графиком выполненных работ (Приложение 2), претензионная работа (Приложение 3), согласованными надлежащим образом, являющимися неотъемлемой частью Контракта (далее - документация), и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Общая цена Контракта 2 177 657,44 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 44 копейки), НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

В цену Контракта включены следующие расходы Подрядчика:

- стоимость работ, соответствующих по качественным и количественным характеристикам условиям настоящего Контракта;

- стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость их доставки, погрузки и разгрузки;

- гарантийные обязательства;

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог фа добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

- иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества;

- транспортные расходы, командировочные расходы, зарплата;

- гарантийные обязательства;

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы, отчисления и другие обязательные платежи;

- иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.4.9. контракта подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком течении 36 месяцев с даты подписания Подрядчиком и заказчиком Акта выполненных работ, гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

Работы по контракту сданы подрядчиком в августе 2018 года по акту № 1 от 31.08.2018 (л.д. 40-43).

Как указывает истец, в октябре 2019 года заказчиком были выявлены недостаткив выполненных работах: установка «Теплая лавка» с авторегулируемым подогревом - 3 шт. не работают (подсветка, подогрев), подрядчику предложено исправить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ноябре 2020 года заказчиком выявлены следующие недостатки: установка «Теплая лавка» с авторегулируемым подогревом - 3 шт. не работают (подсветка, подогрев), установка комплектов автономной системы освещения пешеход перехода: 1- светодиодный светильник желтого цвета не работает, 1-светодиодный светильник демонтирован, письмом от 09.11.2020 подрядчику предложено исправить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензией от 18.05.2021 заказчик вновь обратился к ответчику с требованием устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (л.д. 56-57).

Актом от 31.05.2021 заказчик зафиксировал, что недостатки не устранены подрядчиком (л.д. 47).

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вышеперечисленные недостатки выявлены в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Между тем такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что подрядчик о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком. Однако мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах обследования причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, доказательства устранения недостатков не представил, отзыв на исковое заявление суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатковв выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения подрядчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в заявленном объеме являются правомернымии подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков - в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Применение иного срока для устранения недостатков ответчик не обосновал и не доказал.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации сельского поселения Перегребное удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сталь Н» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 0187300004818000022-0110443-01 от 13.07.2018 на выполнение работ по объекту: «Обустройство тротуара по улице Таежной с. Перегребное» , а именно:

- восстановить обогрев и подсветку лавочек;

- восстановить работу светильника желтого цвета Т71 (мигающий светофор) в системе освещения пешеходного перехода;

- установить светодиодный светильник в системе освещения пешеходного перехода;

- развернуть неправильно установленную лавочку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук