Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А03-13272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13272/2023
21 ноября 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 года, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2021 года, паспорт,



У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по АК, административный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Управляющий, АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.08.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 26.09.2023 года ходатайство ФИО4 (далее – ФИО4) о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оставлено судом без удовлетворения.

Определением от 26.09.2023 года ходатайство ФИО5 (далее – ФИО5) о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, также оставлено судом без удовлетворения.

Определением от 23.10.2023 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго») о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено судом без удовлетворения.

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» (далее – должник 1, ООО «СК Лидер»), а также должника ФИО6 (далее – ФИО6, должник) таким образом, ФИО1 повторно нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

ФИО1 в письменном отзыве на заявление не согласен с доводами заявления Управления, считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения. Полагает возможным признать нарушения малозначительным, так как они не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Указывает, что предыдущий конкурсный управляющий ФИО7 первичную публикацию сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о поданном заявлении об оспаривании сделки, о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки, о результатах пересмотра судебного акта по заявлению об оспаривании сделки не осуществил. С учетом отсутствия первичного сообщения в ЕФРСБ о поданном заявлении о признании сделки недействительной, у ФИО1 отсутствовала техническая возможность выбрать в ЕФРСБ тип сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения/пересмотре заявления об оспаривании сделки должника», так как программа требует «подгрузки» первичного сообщения. Для того чтобы разместить сообщение по результатам пересмотра по второму кругу заявления о признании сделки недействительной, ФИО1 необходимо было за предыдущего конкурсного управляющего ФИО7 осуществить публикацию 5 (пяти) сообщений. Публикация сообщений осуществляется за счет конкурсной массы, ввиду чего арбитражный управляющий ФИО1 30.11.2021 года, действуя добросовестно и разумно, обратился к единственному кредитору в данном банкротном деле ФИО5, указав на то, что предыдущим конкурсным управляющим не приняты меры по публикации множественных сообщений в ЕФРСБ (не только по этой сделке) в виду чего исправление ошибок за ФИО7 повлечет расходы конкурсной массы. Указывает, что действия ФИО1 хоть и шли в разрез с нормами Закона о банкротстве, но были добросовестными в части сохранения конкурсной массы при наличии в деле о банкротстве единственного кредитора, с которым и согласовывал вопросы по ее использованию. Также, предыдущий конкурсный управляющий ФИО7 не выполнил обязанность по проведению инвентаризации, сообщение в ЕФРСБ не опубликовал. ФИО1 полагает, что ему вменяется не исправление ошибок за предыдущим конкурсным управляющим ФИО7. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2022 года по делу № А03-12340/2022 действия ФИО7 по неисполнению обязанности по инвентаризации имущества, не публикации сведений в ЕФРСБ об инвентаризации, не проведении оценки экскаватора и его не реализации с торгов признаны малозначительными, ФИО7 был освобожден от административной ответственности. При этом, единственный учредитель общества уведомил ФИО1 о том, что собирается забрать в собственность экскаватор по результатам процедуры банкротства, при возможности заключения мирового соглашения, с учетом чего отсутствовали основания для инвентаризации, оценки и реализации экскаватора. В рамках конкретной процедуры банкротства несвоевременной публикацией «иного сообщения» о результатах оспаривания сделки права и интересы лиц участвующих в деле не нарушены. ФИО1 отмечает, что податель жалобы ООО «Арго» не является участником банкротного дела, в рамках банкротного дела № А03-8481/2018 вопросы о правах и обязанностях указанного общества не разрешались, какие - либо обязанности на указанное общество не возложены. При этом от самих участников банкротного дела, каких - либо возражений относительно не проведения оценки экскаватора и не реализации его с торгов не имеется, что в силу диспозитивного характера права па защиту исключает возможность произвольного вмешательства суда. Поясняет, что определением от 23.03.2023 года по делу № А03-16732/2021, каких - либо жалоб на действия арбитражного управляющего от конкурсных кредиторов и должника не поступало, что говорит об отсутствии нарушенных прав конкурсного кредитора. Отчет о проведенной процедуре реструктуризации был направлен конкурсному кредитору. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, лицо, привлекаемое к ответственности, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку выявленное нарушение не носит систематического и злостного характера, а так же не имело цели нанести вред или ущерб кредиторам.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменном отзыве на заявление, а также дополнительных письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда. Пояснил, что административный орган вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, ответил на вопросы суда. Просил освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав в судебных заседаниях позицию представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.05.2018 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО8 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.06.2018 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-8481/2018.

Определением от 12.07.2018 года по делу № А03-8481/2018 требование ФИО8 признано судом обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 567.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.07.2018 года и газете «Коммерсантъ» 21.07.2018 года.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 года по делу № А03-8481/2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» признано несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Временным управляющим ООО «СК Лидер» утвержден ФИО7.

06.10.2021 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Строительная Компания Лидер».

Определением суда от 08.10.2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 08.11.2021 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер».

Определением от 22.11.2021 года по делу № А03-8481/2018 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в реестре сводном реестре арбитражных управляющих - 16801.

Кроме того, 17.11.2021 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2021 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-16732/2021.

Определением от 21.12.2021 года в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО1.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.12.2021 года, сообщение № №7916172

Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2022 года по делу № А03-16732/2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО1.

24.05.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО4, содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении им процедуры банкротства должника ООО «СК Лидер».

Управлением в отношении арбитражного управляющего 30.05.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00702223-в.

30.05.2023 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00702223-истр.

19.06.2023 года в Управление поступила жалоба ООО «Арго» с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении им процедур банкротства ООО «СК Лидер», а также гражданина ФИО6.

23.06.2023 года Управлением вынесено определение о приобщении жалобы ООО «Арго» к материалам административного расследования № 00702223.

23.06.2023 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разращения дела об административном правонарушении № 00702223/И.

Определением № 00702223/П от 28.06.2023 года срок проведения административного расследования продлен до 27.07.2023 года.

Письмом от 27.07.2023 года № 00702223/У арбитражный управляющий ФИО1 уведомлен о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В результате проведения административного расследования, рассмотрения доводов заявителя, изучения сведений, содержащихся в жалобе и приложенных к ней документах, изучения сведений, содержащихся на электронном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также изучения материалов дела о банкротстве, Управлением установлено, что исполняя обязанности арбитражного управляющего, ФИО1, допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129, статей 110, 130, 139, а также пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Административным расследованием в действиях арбитражного управляющего ФИО1, установлена повторность за аналогичное нарушение законодательства о банкротстве, что подтверждается: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 года по делу № А03-13439/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

При данных обстоятельствах, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

22.08.2023 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00602223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд Алтайского края вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа (абзац 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

В части 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В пункте 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Данные требования арбитражным управляющим были нарушены, что подтверждается следующим.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 года по делу № А03-8481/2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» признано несостоятельной (банкротом), и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Временным управляющим ООО «СК Лидер» утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 567.

Определением от 08.11.2021 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер».

Определением от 22.11.2021 года (резолютивная часть от 15.11.2021 года) по делу № А03-8481/2018 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в реестре сводном реестре арбитражных управляющих - 16801.

Также, решением арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2022 года (резолютивная часть от 21.04.2022 года) по делу № А03-16732/2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО1.

В рамках проведения административного расследования, Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о вынесении судебных актов по результатам пересмотра рассмотрения заявления о признании сделки ООО «СК Лидер» недействительной.

Из объяснений арбитражного управляющего по данному факту следует, что соответствующее сообщение № 10359879 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.12.2022 года, в связи с чем по указанному факту отсутствует состав и событие для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, с целью экономии конкурсной массы в сообщении была указана вся хронология событий по данной сделке, в том числе, информация о вынесенных судебных актов по результатам пересмотра рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, что, по мнению арбитражного управляющего ФИО1, не свидетельствует о нарушении норм Закона о банкротстве, а также прав лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд полагает, что формально арбитражным управляющим нарушены требования законодательства.

Согласно абзацу 1 пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Следовательно, датой возникновения обязанностей ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Лидер» является 15.11.2021 года.

Так, в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Лидер» были вынесены следующие судебные акты по результатам пересмотра рассмотрения заявления о признании недействительными сделками по выдаче денежных средств в подотчет ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2022 года (резолютивная часть от 04.04.2022 года) по делу № А03-8481/2018).

В судебном заседании, по результатам которого было вынесено указанное определение, арбитражный управляющий участие не принимал, в Картотеке арбитражных дел данное определение размещено 05.04.2022 года в 13:08:22 по московскому времени.

Также, в судебном заседании, по результатам которого было вынесено указанное определение, арбитражный управляющий участие не принимал, судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 01.12.2022 года в 13:17:09 по московскому времени (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 года (резолютивная часть от 23.11.2022 года) по делу № А03-8481/2018).

Таким образом, сведения о вынесении вышеуказанных судебных актов должны были быть включены в ЕФРСБ арбитражный управляющим ФИО1 в срок не позднее 08.04.2022 года и 06.12.2022 года соответственно.

Указанные сведения были размещены на сайте ЕФРСБ лишь 18.12.2022 года.

Вместе с тем, суд отмечает, что Закон о банкротстве императивно устанавливает обязанность арбитражного управляющего по опубликованию на сайте ЕФРСБ информации о вынесении судебных актов по результатам пересмотра рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, не ставя ее исполнение в зависимость от каких - либо иных факторов.

Кроме того, из буквального толкования положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что опубликованию подлежат сведения обо всех судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в том числе о судебных актов, принятых по результатам производства по пересмотру судебных актов (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Также, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества, возвращенного в конкурсную массу ООО «СК Лидер» в результате признания сделки недействительной, а также обязанности по опубликованию соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 года по делу № А03-8481/2018 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению транспортного средства - погрузчика экскаватора JSB 3CX-4WS-SM, 2012 года выпуска, желтого цвета, кузов № 2100340, двигатель № 00846812 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО18, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества и документов к нему.

Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 27.07.2020 года, а также от 06.10.2020 года соответственно).

Управлением установлено, что 25.03.2022 года указанное имущество было передано ФИО18 арбитражному управляющему ФИО1, которым, свою очередь, по договору от 25.03.2022 года погрузчик экскаватор предоставлен на ответственное хранение ФИО5.

Вместе с тем, при изучении материалов банкротного дела, а также сайта ЕФРСБ было установлено, что информация об инвентаризации вышеуказанного погрузчику, экскаватора отсутствует.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что данный довод уже являлся предметом рассмотрения Управления в рамках проведения административного расследования, возбужденного по жалобе ФИО19.

По результатам указанного расследования в Арбитражный суд Алтайского края было направлено заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

Решением от 05.05.2023 года (резолютивная часть от 27.04.2023 года) по делу № А03-1920/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Однако из содержания вышеуказанного решения, следует, что в качестве нарушения арбитражному управляющему ФИО1 было вменено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: не отражение в отчете конкурсного управляющего от 09.06.2022 года сведений о сформированной конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 1.4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Поскольку предыдущим конкурсным управляющим должника не была проведена инвентаризация погрузчика экскаватора JSB 3CX-4WS-SM, 2012 года выпуска, а действующему конкурсному управляющему указанное имущество было передано 25.03.2022 года, то, действуя добросовестно и разумно, ФИО1 обязан был провести дополнительную инвентаризацию указанного имущества в момент его передачи.

Следовательно, не проведение арбитражным управляющим ФИО1 дополнительной инвентаризации имущества должника на протяжении более одного года не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права конкурсных кредиторов.

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, а также пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части не проведения инвентаризации имущества должника и не включению в ЕФРСБ сведений о результатах такой инвентаризации.

Также, поскольку последним днем для проведения инвентаризации погрузчика экскаватора являлось 25.03.2022 года, следовательно, соответствующие сведения о результатах проведения такой инвентаризации подлежали опубликованию на сайте ЕФРСБ в срок до 30.03.2022 года. Вместе с тем, требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа о привлечении оценщика могло было быть направлено в адрес конкурсного управляющего в срок до 13.04.2022 года, таким образом, оценка данного имущества должна была быть проведена до 14.06.2022 года, а сведения о ее проведении (отчет об оценке имущества) включены в ЕФРСБ до 16.06.2022 года.

В нарушение пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника ФИО1 не была проведена оценка погрузчика экскаватора, а также не опубликованы сведения о такой оценке на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 не была произведена реализация указанного имущества (погрузчика экскаватора), что является нарушением статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд учитывает доводы арбитражного управляющего ФИО1, о том, что не осуществление инвентаризации погрузчика, не проведение его оценки, не реализация его на торгах было продиктовано желанием единственного кредитора минимизировать расходы конкурсной массы должника, так как кредитор намеревался подписать мировое соглашения путем оставления данного погрузчика экскаватора себе в счет частичного погашения требования, что исключает его реализацию с торгов, оценку и так далее.

Определением от 05.10.2023 года по делу № А03-8481/2018 производство по делу № А03-8481/2018 о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, принятым собранием кредиторов должника от 01.09.2023 года.

Пунктами 5, 5.1 определения от 05.10.2023 года по делу № А03-8481/2018 определено, что должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности, указанной в пункте 4 (четыре) настоящего Мирового соглашения, в следующем порядке: путем передачи Кредитору движимого имущества в качестве отступного. Так ООО «СК Лидер» обязуется передать в течении 10 (десяти) дней с момента вступления определения суда в законную силу в собственность ФИО5 автомототранспортное средство - погрузчик экскаватора JSB 3CX-4WS-SM, 2012 года выпуска, желтого цвета, кузов № 2100340, двигатель № 00846812. Передача движимого имущества осуществляется путем заключения соглашения об отступном и акта приема - передачи автомототранспортного средства между ООО «СК Лидер» и ФИО5.

ООО «СК Лидер» обязуется предоставить ФИО5 все необходимые документы, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, Ростехнадзора и так далее.

Стороны договорились, что стоимость передаваемого в качестве отступного движимого имущества равна 1 600 000 (Один миллион шестьсот) тысяч рублей 00 копеек.

Также, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1, в том числе, не исполнена обязанность по размещению в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 в установленные Законом о банкротстве сроки.

Резолютивная часть решения арбитражного суда о признании гражданина ФИО6 по делу № А03-16732/2021 несостоятельным (банкротом) была объявлена 21.04.2022 года.

Арбитражный управляющий ФИО1 присутствовал в судебном заседании по рассмотрению вопроса об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества

По общему правилу при отсутствии специальных правил исчисления сроков, установленных Законом о банкротстве, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2010 года № 12130/09 по делу № А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Закона о банкротстве применительно к срокам, установленным в днях, предусматривают различные варианты их исчисления: в днях, календарных днях и рабочих днях. Относительно сроков, указанных в днях без уточнения применительно к тому, являются ли эти дни рабочие или календарные, срок следует исчислять в конкретном количестве дней, следующих подряд, то есть в календарных днях.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 года № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году», сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 со стороны арбитражного управляющего ФИО1 должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 04.05.2022 года.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов на сайте ЕФРСБ было размещено арбитражным управляющим ФИО1 лишь 25.07.2022 года.

Из объяснений арбитражного управляющего, представленных в Управление следует, что, что жалоба в указанной части является обоснованной, арбитражным управляющим ФИО1 действительно был нарушен срок размещения на сайте ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Административный орган просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой, является повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлена повторность нарушений законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившими в законную силу решением, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 года по делу № А03-13439/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения. Период повторности с 07.02.2022 года по 07.02.2023 года.

Следовательно, по состоянию на дату совершения правонарушений ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении Управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких - либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой - либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формально арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129, статей 110, 130, 139, а также пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, однако они не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры конкурсного производства в целом.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Выявленное нарушение не носит систематического и злостного характера, а так же не имело цели нанести вред или ущерб кредиторам, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с позицией арбитражного управляющего о том, что с учетом характера допущенного нарушения в рамках настоящего дела, привлечение к административной ответственности в виде дисквалификации будет являться карательным и чрезмерным наказанием.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения, вменяемые по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение в указанной части привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определением от 23.03.2023 года по делу № А03-16732/2021 процедура реализации имущества ФИО6 завершена, ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены.

Также, определением от 05.10.2023 года по делу № А03-8481/2018 производство по делу № А03-8481/2018 о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, принятым собранием кредиторов должника от 01.09.2023 года.

При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства совершения правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Суд, учитывая наличие разных подходов в судебной практике, не усматривает недобросовестного или пренебрежительного поведения в действиях арбитражного управляющего по вмененному нарушению. Считает, что ФИО1 действовал добросовестно и разумно, и совершил данное нарушение по своему добросовестному заблуждению, а не умышленно.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей, отсутствие неблагоприятных последствий, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должников и кредиторов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в силу малозначительности деяния.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул Алтайского края устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.В. Синцова