Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А07-24930/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24930/2016
г. Уфа
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 386 571 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 02.04.2017, ФИО2, представитель, доверенность от 10.03.2017

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 17.10.2016, ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (далее истец - ООО «Самотлор Инжиниринг Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее – ответчик, ООО «Уралпромстрой») о взыскании 3 386 571 руб. 07 коп., в том числе 3 203 332 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда № 23/КП/15 от 01.07.2015 и 143 669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 01.05.2016 по 27.10.2016.

Определением суда от 13.03.2017 принято уточнение иска (т. 2 л.д. 21-23), которым истец просит взыскать с ответчика 3 462 605 руб. 84 коп., в том числе 3 203 332 руб. 60 коп. задолженности и 259 273 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 04.05.2016 по 13.03.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 05.04.2017 представитель истца представил документы во исполнение определения суда, в том числе оригинал претензии.

Суд объявил процессуальное замечание истцу за неисполнение определения суда в установленный срок.

Представитель истца представил письменные пояснения с приложением, копия вручена ответчику.

Представитель ответчика, обозрев оригинал претензии от 27.06.2016, пояснил, что претензию не получал.

Суд приобщает к материалам дела оригинал претензии.

Представитель ответчика сообщил о неполучении документов от истца, заявил ходатайство об ознакомлении, пояснил, что работы истцом предъявлены повторно, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, огласил проект вопросов, представил ходатайство с подтверждающими документами. Представитель пояснил, что документы к ходатайству о назначении экспертизы, не были представлены истцу.

Суд обозрел документы по экспертному учреждению и эксперту.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в экспертное учреждение обращались по электронной почте, денежные средства на депозитный счет не были внесены.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела.

Суд передал представителю ответчика на обозрение оригинал акта сверки.

Представитель ответчика обозрел оригинал акта сверки.

Представитель истца считает, что нет оснований для проведения экспертизы, возражает против отложения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика представил документы в подтверждения сдачи работ заказчику без сопроводительного письма.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, с учетом того, что ранее судом оглашалось о необходимости представления документов в подтверждение ходатайства, о том какие документы необходимо представить в обоснование, учитывая, какие документы представлены ответчиком, отсутствие доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика повторно устно заявил ходатайство об отложении.

Ходатайство ответчика об отложении судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано с учетом того что представитель ответчика ознакомился в судебном заседании, квитанция об отправке претензии находится материалах дела.

Представитель ответчика устно заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора в части взыскания задолженности по работам по договору, просит иск оставить без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения будет рассмотрено судом в совещательной комнате и отражено в окончательном судебном акте.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчик, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между сторонами по делу заключен договор субподряда № 23/КП/15, согласно которому субподрядчик (истец) обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы на объекте:

- Высоконапорный водовод от УР 28АД до УР-3586 левая нитка (ПК00+00 - ПК59+71) (14028.2Р-13.001) ОАО АНК «Баншефть» ПИК «Добыча» («Туймазанефть») (далее - работы), в соответствии с переданной генподрядчиком проектной-сметной документации сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению (т. 2 л.д. 55) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 23/КП/15, согласно которому п. 1.1. договора изложен в следующей редакции:

«Субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить в соответствии с переданной генподрядчиком проектно-сметной документацией и заданием генподрядчика и заданием генподрядчика строительно-монтажные работы на объектах заказчика – ОАО АНК «Башнефть» ПИК «Добыча» («Туймазанефть»):

- Высоконапорный водовод от УР 28АД до УР-3586 левая нитка (ПК00+00 - ПК59+71) (14028.2Р-13.001)

- Выкидная линия от скважины 1056 до АГЗУ 999 и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора ориентированная сумма договора согласно ведомости стоимости работ по строительству объекта (Приложение № 1), составляет: 11 367 279 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 733 991 руб. 84 коп.

При расчете стоимости СМР (Приложение 1а) в текущем уровне цен применяются индексы по согласованию сторон, не превышающих индексы, утвержденные в организации генподрядчика и указанных ниже:

На строительно-монтажные работы:

- на заработную плату рабочих= 10,16;

- на эксплуатацию машин и механизмов (без учета з/платы механизаторов)=3,8;

- на материалы по (согласованным счетам);

- на накладные расходы =10,16*0,85;

- на плановые накопления = 10,16*0,8.

В силу п. 8.1. оплата по договору производится не ранее 75 (семидесяти пяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 в соответствии с полученными от субподрядчика счета на оплату, счетов-фактур.

При выполнении субподрядчиком обязательств по поставке оборудования согласно Протоколу поставки оборудования и оказанию услуг по транспортировке оборудования поставки генподрядчика до приобъектного склада на основании согласованного сторонами расчета, затраты субподрядчика включаются в акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в последовательности, установленной Ведомостью стоимости работ (Локальная смета).

При выполнении субподрядчиком обязательств по пусконаладочным работам согласно заданию генподрядчика, рабочей документации и согласованных сторонами сметным расчетам затраты включаются в акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в последовательности, установленной Ведомостью ориентировочной стоимости работ (Локальная смета).

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение договора строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме и сданы по актам приемки выполненных работ КС-2 № 4/1 от 01.10.2015, № 4/2 от 01.10.2015, № 1/1 от 01.10.2015, № 1/2 от 01.10.2015, № 1/3 от 01.10.2015, № 2/1 от 31.01.2016, № 2/2 от 31.01.2016, № 2/3 от 31.01.2016, № 2/4 от 31.01.2016, № 3/1 от 31.01.2016, № 3/2 от 31.01.2016, № 3/3 от 31.01.2016, № 3/4 от 31.01.2016 на общую сумму 5 835 212 руб. 10 коп.

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

В силу п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения к договору субподряда № 23/КП/15 указаны сроки выполнения работ с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года.

Исследовав условия представленного договора субподряда № 23/КП/15 от 01.07.2015, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ № 1/1 от 01.10.2015, № 1/2 от 01.10.2015, № 1/3 от 01.10.2015, № 4/1 от 01.10.2015, 4/2 от 01.10.2015, № 2/1 от 31.01.2016, № 2/2 от 31.01.2016, № 2/3 от 31.01.2016, № 2/4 от 31.01.2016, № 3/1 от 31.01.2016, № 3/2 от 31.01.2016,

№ 3/3 от 31.01.2016, № 3/4 от 31.01.2016 на общую сумму 5 835 212 руб. 10 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2015, № 4 от 01.10.2015, № 2 от 31.01.2016, № 3 от 31.01.2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнено частично: по платежному поручению № 458 от 28.12.2015 на сумму 2 401 700 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 47).

Кроме того, произведен взаимозачет денежных средств между истцом и ответчиком на общую сумму 230 178 руб. 55 коп., что подтверждается актами взаимозачета № 9 от 30.04.2016, № 10 от 31.03.2016 (т. 1 л.д. 44-45).

В судебном заседании 27 марта 2017 года в качестве свидетеля был опрошен главный инженер ООО «Уралпромстрой» ФИО5, который подтвердил факт подписания спорных актов КС-2 и КС-3.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие (по состоянию на 30.06.2016) за обществом «Уралпромстрой» перед истцом числится задолженность в сумме 3 203 332 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 46).

Акт сверки по существу является сводным учетным документом, составляемым на основе первичных учетных документов для упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях, проводимых организацией.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В судебном заседании 05.04.2017 директор ответчика ФИО4, обозрев акт сверки за 1 полугодие 2016 года, заявил, что подпись ему не принадлежит, печать похожа.

Представитель ответчика – директор ООО «Уралпромстрой» пояснил, что бухгалтером является ФИО6, но не может подтвердить принадлежность ее подписи в акте сверки.

При этом, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на подачу заявления о фальсификации доказательств или заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы представлена претензия исх. № 51 от 27.07.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 3 203 332 руб. 60 коп., оригинал квитанции от 28.07.2016 (т. 2 л.д. 84) в подтверждение доказательств направления претензии ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежаще соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств требования истца о взыскании задолженности в размере 3 203 332 руб. 60 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259 273 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 04.05.2016 по 13.03.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 193 ГК РФ подлежат начислению начиная с 05.05.2016 и составляют 258 580 руб. 06 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 203 332,60

05.05.2016

18.05.2016

14

7,92%

366

9 704,52

3 203 332,60

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

18 967,93

3 203 332,60

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

20 026,08

3 203 332,60

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

10 638,39

3 203 332,60

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

45 030,45

3 203 332,60

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

91 023,66

3 203 332,60

01.01.2017

13.03.2017

72

10%

365

63 189,03

Итого:

313

9,43%

258 580,06

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично в сумме 258 580 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 203 332 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 580 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 39 569 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 736 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 08 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов