Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А12-17718/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» августа 2021 г.

Дело № А12-17718/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2021.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению отделения МВД России по Ленинскому району Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2004, дата рождения: 18.01.1957, место рождения: Р. Татарстан, Арский район, дер. Нижние Метески, место жительства: <...>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО1, лично;

остальные –извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л :

отделение МВД России по Ленинскому району Волгоградской области (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1 ) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Власта-Консалтинг».

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2021 административным органом выявлен факт реализации предпринимателем в отделе розничной продажи, по адресу: <...> «а» продукции – пять спортивных мужских брюк размера – 48 с логотипом товарного знака «Reebok», трое спортивных мужских брюк размера – 50 с логотипом товарного знака «Reebok», одни спортивные мужские брюки размера – 52 с логотипом товарного знака «Reebok.

Документов, подтверждающих происхождение товара, предпринимателем не представлено.

Как установлено административным органом, соответствующий договор с правообладателями торговых марок на предоставление предпринимателю прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации, не заключался.

Данный факт подтверждается информацией представителей указанных торговых марок - ООО «Власта-Консалтинг».

По факту выявленного нарушения 08 апреля 2021 года в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

К объектам интеллектуальной собственности относятся произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если, в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статьям 1488, 1489 ГК РФ использование товарного знака возможно на основании: договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ должны быть заключены в письменной форме и подлежать государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из наличия у Предпринимателя правовой обязанности и реальной возможности соблюдения установленного гражданским законодательством порядка использования товарного знака, а также непроявления Предпринимателем достаточной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием обозначения, сходного до степени смешения с чужим, зарегистрированным товарным знаком, без соблюдения предусмотренных законом ограничений на такое использование.

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтвержден материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, объяснением предпринимателя.

Совершенное Предпринимателем правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено Предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что изъятые по протоколу осмотру места происшествия от 13.03.20201 и акта добровольной выдачи от 13.03.2021 предметы находятся в незаконном обороте, и не подлежат возврату предпринимателю, а должны быть в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ уничтожены.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования отделения МВД России по Ленинскому району Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации - 27.04.2004, дата рождения: 18.01.1957, место рождения: Р. Татарстан, Арский район, дер. Нижние Метески, место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятые предметы: пять спортивных мужских брюк размера – 48 с логотипом товарного знака «Reebok», трое спортивных мужских брюк размера – 50 с логотипом товарного знака «Reebok», одни спортивные мужские брюки размера – 52 с логотипом товарного знака «Reebok», изъятые в ходе осмотра места происшествия и добровольной выдачи 13.03.2021, хранящиеся в отделении МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, по адресу: 404620, <...> , направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин