Решение от 17 января 2020 г. по делу № А73-22030/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22030/2019
г. Хабаровск
17 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я. М. Свердлова» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 606002, <...>)

о взыскании 2 849 309 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2019 № 7/1291, диплом от 12.07.2019 № 93-5;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Росрезерва по ДФО) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») о взыскании штрафа за нарушение сроков вывоза продукции в размере 2 849 309 руб. 85 коп. по договору купли – продажи от 15.05.2018 № ГР/83.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечил.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между Управлением Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу (Продавец) и Федеральным казенным предприятием «Завод им. Я.М.Свердлова» (Покупатель) 15.05.2018 заключен договор купли – продажи № ГР/83.

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязался передать Покупателю 100,0 тонн продукта 647-05, находящегося на хранении в федеральном государственном казенном учреждении комбинат «Волна» Росрезерва, а Покупатель обязался в срок до 30.10.2018 принять и вывезти указанную продукцию.

Фактически Покупатель произвел вывоз продукции за пределами установленного срока, а именно 21.11.2018, что подтверждается актом приема – передачи материальных ценностей государственного резерва от 21.11.2018 № 1, а также накладными от 21.11.2018 № 139, 140, 141, 142, 143, 144.

Согласно пункту 5.3. договора, при не вывозе с Комбината продукции в срок, предусмотренный пунктом 1.1. договора, покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 0,5% от стоимости несвоевременно вывезенной продукции, и возмещает затраты, связанные с хранением продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества продукции за время просрочки ее вывоза.

Согласно произведенному Управлением расчету сумма штрафа за нарушение сроков вывоза продукции составила 2 849 309 руб. 85 коп.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 15.01.2019 № ПО/26 с требованием погасить штраф в досудебном порядке.

Ответчик от удовлетворения претензии отказался, направив ответ на претензию от 06.02.2019 № 20-14-190, что послужило основанием для обращения Управления Росрезерва по ДФО с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора, при не вывозе с Комбината продукции в срок, предусмотренный пунктом 1.1. договора, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 0,5% от стоимости несвоевременно вывезенной продукции, и возмещает затраты, связанные с хранением продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества продукции за время просрочки ее вывоза.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Согласно пункту 1.1. договора Продавец обязался передать Покупателю 100,0 тонн продукта 647-05, а Покупатель обязался в срок до 30.10.2018 принять и вывезти указанную продукцию.

В связи с нарушением Покупателем сроков, установленных пунктом 1.1. Договора, Управлением начислены пени в размере 2 849 309 руб. 85 коп.

Установив факт просрочки обязательства со стороны Покупателя, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в указанном выше размере.

Расчет заявленной меры гражданско – правовой ответственности произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Предприятием не представлено в суд доказательств оплаты неустойки в заявленном размере.

Ответчиком не заявлено ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и не представлено возражений по существу заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я. М. Свердлова» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу основной долг в размере 2 849 309 руб. 85 коп.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я. М. Свердлова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 247 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова