Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-219933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219933/23-13-2502
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТЛОГ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 5, ПОМЕЩ. XVIII, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ-ЛОГИСТИК" (660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ДУБРОВИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 962 595 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца- ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 22.04.2022, диплом №67 от 19.02.2020

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СМАРТЛОГ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ-ЛОГИСТИК" о взыскании 3 962 595 руб. 00 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № СМГ-62 от 17.02.2023г.

Согласно п. 2.1 Договора предметом которого является организация транспортно-экспедиционных, информационных и иных услуг при перевозках в том числе в международном сообщении грузов клиента.

В рамках Договора, на основании заявки Клиента № 1/23 от 06.02.2023, Экспедитор оказал Клиенту услуги по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте перевозки ст. Лена - ст. Забайкальск (эксп) - Китай.

Согласно п. 2 Приложения № 4 к Договору Клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток на станциях погрузки/выгрузки. При этом Стороны в Протоколах согласования договорной цены могут согласовать иной срок нормативного простоя. Простой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Клиент уплачивает Экспедитору на основании уведомления Экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2100 рублей в сутки за каждый вагон, если иной размер штрафа не установлен в Протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы Экспедитора в этой связи.

Согласно протоколу согласования договорной цены № 123 сторонами согласовано 9 суток льготного (бесплатного) пользования вагонами АО «СмартЛог», стоимость предоставления вагона сверх согласованного срока составляет 2 100,00 рублей без учёта НДС.

Состав под данную перевозку предоставлен на ст. Лена 15.02.2023 о чем клиент своевременно уведомлен Экспедитором, отправка поезда состоялась 23.04.2023 что подтверждается накладными СМГС.

Сверхнормативное пользование вагонами составило 1 798 суток за 31 вагон согласно расчету, направленному в адрес Клиента письмом №01-15/863 от 09.08.2023. При расчете учтено, что в период с 15.02.2023 по 02.03.2023г. действовали ограничения РЖД на отправку поездов назначением на Восточный полигон, т.е. расчет за период с 24.02.23 по 02.03.2023 не производился. Сверхнормативное предоставление вагонов с учётом снижения сроков пользования вагонами по вышеуказанной причине составило 1 635 суток согласно расчету.

Экспедитором выставлены счета в адрес Клиента на общую сумму 3 433 500,00 руб.: № АО10432-1 от 04.04.2023г. на сумму 1 887 900 руб. без НДС; № А014195-1 от 30.04.2023г. на сумму 1 545 600 руб. без НДС.

Клиент в ответе на письмо Экспедитора №01-15/863 от 09.08.2023 сообщил, о готовности оплатить задолженность после получения оплаты от своего контрагента.

Клиенту направлена претензия №01-22/911 от 18.08.2023 об оплате денежных средств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов Экспедитора, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ-ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТЛОГ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 420 900 (три миллиона четыреста двадцать тысяч девятьсот) руб., неустойку в размере 541 695 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб., неустойку начисленную с 29.09.2023 по день фактической оплаты исходя 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 813 (сорок две тысячи восемьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова