Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А60-33630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33630/2019
26 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33630/2019 по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области, истец)

к акционерному обществу «Амос-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Амос-Групп», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 Александри (далее – ФИО1, третье лицо)

о взыскании 1 777 794 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №А9-16297/03 от 28.12.2018, предъявлено удостоверение №0224,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 02.03.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, что вызвано изменением периода взыскания.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований. Просит оставить его без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство согласно положениям ст. 49 АПК РФ, суд полагает возможным принять увеличенные требования, поскольку в уточнении не является новым требованием, а увеличение периодов заявлено в рамках договора, следовательно, оснований для оставления ходатайства без рассмотрения не имеется.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Амос-Групп» с требованием (с учетом изменения исковых требований) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-718/1022 от 23.08.2012 в сумме 2136768 руб. 26 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2019 года в сумме 1379203 руб. 26 коп., пени, начисленные за период с 11.11.2014 по 10.07.2019 в сумме 757565 руб. 00 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-718/1022 от 23.08.2012.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, не согласен с размером заявленных требований, поскольку право на спорный земельный участок ответчик приобрел у ФИО1 по договору №442 переуступки прав и обязанностей от 08.09.2014. Переход права зарегистрирован 23.10.2014, исходя из чего, обязанность по уплате арендной плате у ответчика возникает с 23.10.2014 года. Также, ответчик указывает на производимые оплаты по договору. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды земельного участка № АЗФ-718/1022 от 23.08.2012, в указанной части просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:217 из земель населенных пунктов, с целевым назначением: для сельскохозяйственного использования, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 10000 кв. м.

30.06.2012 ТУ Росимуществом в Свердловской области вынесено распоряжение № 435-р о предоставлении ЗАО «Галопагос» в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:217.

30.06.2012 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:217.

23.08.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «Галопагос» заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером 66:41:0614022:217№ АЗФ-718/1022, сроком до 25.10.2022 года.

В дальнейшем ЗАО «Галопагос» переименовано в АО «АМОС-Групп».

Согласно пп. 3.3 договора аренды: «В случае возникновения обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка до заключения договора, такая плата вносится всей суммой в течение 20 дней с момента подписания договора.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 №582-1111, а также федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий календарный год.

Как указывает истец, АО «АМОС-Групп» исполняло свои обязанности по договору аренды земельного участка № АЗФ-718/1022 от 23.08.2012 г. с кадастровым номером 66:41:0614022:217 ненадлежащим образом и не в полном объёме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2019 года в сумме 1379203 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истцом, в соответствии с п. 6.2 Договора, в отношении ответчика начислены пени за период с 11.11.2014 по 10.07.2019 в сумме 757565 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 22.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № АР-1881/07 об оплате задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-718/1022 от 23.08.2012.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, требование о расторжении договора подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету арендной платы, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2019 года составляет 1379203 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером заявленных требований, поскольку право на спорный земельный участок ответчик приобрел у ФИО1 по договору №442 переуступки прав и обязанностей от 08.09.2014, и переход права зарегистрирован 23.10.2014, исходя из чего, обязанность по уплате арендной плате у ответчика возникает с 23.10.2014 года, не принимаются судом, поскольку истец уточнил требования с учетом изложенной позиции.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, расчет ответчиком не оспорен, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2019 года в сумме 1379203 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.11.2014 по 10.07.2019 в сумме 757565 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 Договора аренды земельного участка № АЗФ-718/1022 от 23.08.2012 г. предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, с ответчика подлежат взысканию пени в указанной сумме.

Кроме того, истец просит досрочно расторгнуть договор аренды №АЗФ-718/1022 от 23.08.2012 в связи с систематическим нарушением порядка оплаты арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из системного толкования указанной статьи следует, что Арендодатель должен уведомить Арендатора о досрочном расторжении договора аренды, путем направления претензии.

Согласно п. 7.3 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного прекращения действия договора в случае, если имеет место нарушение существенных условий договора со стороны арендатора, в том числе арендатор не вносит арендную плату за два месяца подряд.

В силу п. 7.5 договора сторона, желающая досрочно прекратить действие договора в соответствии со ст. 7.4 договора, в письменной форме уведомляет об этом другую сторону, в уведомлении должны быть изложены основания такого досрочного прекращения. Если другая сторона не ответит на такое уведомление в течение 30-ти дней или в письменной форме выразит свое несогласие с таким уведомлением, тогда сторона, намеревающаяся досрочно прекратить действие договора, имеет право расторгнуть договор в судебном порядке.

Претензия, представленная в материалы дела, не содержит указаний на досрочное расторжение договора аренды №АЗФ-718/1022 от 23.08.2012, иной претензии адресованной ответчику, истцом не представлено, из чего следует, что истцом в отношении требования о досрочном расторжении договора аренды не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, требование истца о досрочном расторжении договора аренды №АЗФ-718/1022 от 23.08.2012, суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 33684 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Амос-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2136768 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2019 года в сумме 1379203 (один миллион триста семьдесят девять тысяч двести три) руб. 26 коп., пени, начисленные за период с 11.11.2014 по 10.07.2019 в сумме 757565 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с акционерного общества «Амос-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33684 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья О.И. Вакалюк