Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-23595/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23595/18-37-138
г. Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрел дело

по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2009 г.)

к ответчику Акционерному обществу "Центр по товарам и услугам-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2002 г.)

3-е лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о взыскании 1 192 005 руб. 39 коп., о понуждении заключить дополнительное соглашение.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.03.2018 № И22-02/4609

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.04.2018

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр по товарам и услугам-С" с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.10.2000 № М-02-016020 на Российскую Федерацию, в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве; взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2010 по 4 квартал 2017 года в размере 545 288 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2010 по октябрь 2017 в размере 646 716 руб. 86 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 а также ст. 445 ГК РФ, предусматривающую заключение договора в обязательном порядке, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно и мотивирован наличием у ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.10.2000 № М-02-016020 на Российскую Федерацию, в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве а также не надлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского имущества города Москвы - уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, заявлений, ходатайств, отзыв не представило, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец, 27.10.2000 между Департаментом городского имущества г. Москвы (далее – Третье лицо) и Акционерным обществом "Центр по товарам и услугам-С" (далее – Ответчик) заключен договор аренды № М-02-016020 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022005:11 (далее - Земельный участок) для использования территории под эксплуатации встроенных офисных помещений.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 29.06.2017 № И22-08/12425 содержащее проект дополнительного соглашения к Договору о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.10.2000 №, М-02-016020 на Российскую Федерацию, в лице Территориального управления, подписанного представителями Третьего лица и Истца, из текста письма также следует, что изменено наименование арендатора в связи с изменением организационно - правовой формы, с Открытого акционерного общества «Центр по товарам и услугам - С» на Закрытое акционерное общество – «Центр по товарам и услугам - С». Кроме того, дополнительным соглашением было установлено, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации получателем денежных средств по настоящему договору становится собственник земельного участка - Российская Федерация в лице Территориального управления. Между тем, до настоящего времени дополнительное соглашение Ответчиком не подписано и в адрес Истца не направлено, указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, Истец полагает, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации, Истец должен получать арендную плату как собственник имущества.

На основании изложенного, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о направлении в его адрес подписанного дополнительного соглашения от 20.02.2017 и документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса) либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.10.2000 № М-02-016020 на Российскую Федерацию, в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве.

Вместе с тем, как установлено судом, Ответчик не является собственником недвижимого имущества, для эксплуатации которого был заключен Договор.

Договор заключен в целях использования территории под эксплуатацию встроенных помещений выставки-продажи и встроенных офисных помещений.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что на земельном участке расположено нежилое здание, в котором часть помещений второго и восьмого этажей является собственностью Открытого акционерного общества «Центр по товарам и услугам-С».

На момент заключения Договора Ответчик являлся собственником помещений, между тем, из материалов дела усматривается, что в 2013 право собственности перешло от Ответчика к Закрытому акционерному общсетву «Эстейт», что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о регистрации права собственности от 29.11.2013 на нежилые помещения 2 и 8 этажей в здании, расположенном по адресу: <...>, которые ранее принадлежали Ответчику.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка, а ранее заключенный с ним договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что «покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка».

На основании изложенного, учитывая, что Ответчик не является собственником нежилых помещений, для эксплуатации которых был заключен Договор, и выбыл из отношений по аренде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Истца об обязании Ответчика заключить дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.10.2000 № М-02-016020 на Российскую Федерацию, в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве.

Также Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2010 по 4 квартал 2017 года в размере 545 288 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2010 по 1 квартал 2015 года.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, которая должна применяться к правоотношениям сторон), по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с законом общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении периода образования долга с апреля 2010 по 1 квартал 2015 года включительно.

Таким образом, на дату подачи искового заявления (08.02.2018) трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности за период с апреля 2010 по 1 квартал 2015 года включительно истек.

Требование Истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 2 квартала по 4 квартал 2017 не подлежит удовлетворению, поскольку, в спорный период Ответчик не являлся собственником нежилых помещений, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2010 по октябрь 2017 в размере 646 716 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2010 по октябрь 2017 в размере 646 716 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2009 г.) к Акционерному обществу "Центр по товарам и услугам-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2002 г.) о взыскании 1 192 005 руб. 39 коп., о понуждении заключить дополнительное соглашение – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова