Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А45-15510/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-15510/2016
г. Новосибирск
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт Медиа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к мэрии города Новосибирска (Комитет рекламы и информации), г. Новосибирск

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», г.Новосибирск

о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016, служебное удостоверение

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форт Медиа» (далее – заявитель, общество, ООО «Форт Медиа») к мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (далее – заинтересованное лицо, мэрия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

о признании недействительным решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций от 27.06.2008 №№ 3623, 3625, 3628,3630, 3631, 3635, 3636, 3638, 3640, выраженного в уведомлении об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.05.2016 № 04-8/1292.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – МКУ «ГЦНР»).

Заявленные требования мотивированы нарушением мэрией порядка принятия решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее – решение об аннулировании конструкций), предусмотренного пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Мэрия, третье лицо считают заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаются на принятие решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не применения порядка исчисления сроков, предусмотренного статьей 191 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 27.09.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А45-15509/2016.

Определением суда от 31.01.2017 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.

Как установлено судом, между ООО «Форт Медиа» и МКУ «ГЦНР» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 2332, 2334, 2337, 2339, 2340, 2344, 2345, 2347, 2349 от 27.06.2008, в соответствии с которыми заявителю было предоставлено место для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Срок действия договоров до 31.12.2017.

27.05.2016 обществу было направлено уведомление № 01-0400 о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке с 30.06.2016 по причине повторного нарушения ООО «Форт Медиа» условий договоров, и уведомление № 04-8/1292 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 3623, 3625, 3628,3630, 3631, 3635, 3636, 3638, 3640.

Полагая, что решение об аннулировании конструкция принято необоснованно, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Форт Медиа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания оспариваемого уведомления, решение об аннулировании конструкций принято в соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), подпункта 2 пункта 5.12 Решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске» (далее – Правила).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

По части 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций содержится в части 18 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 18 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ решение об аннулировании разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения (пункт 19 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство предусматривает срочность выдаваемых разрешений и прекращение их действия при условии окончании срока действия договора в форме аннулирования разрешения. Распространение наружной рекламы допускается не только в силу разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, но и на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Таким образом, отсутствие договорных отношений влечет за собой аннулирование ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В данном случае, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А45-15509/2016 уведомление № 01-0400 от 27.05.2016 о расторжении договоров от 27.06.2008 №№ 2332, 2334, 2337, 2339, 2340, 2344, 2345, 2347, 2349 в одностороннем порядке с 30.06.2016 по причине повторного нарушения ООО «Форт Медиа» условий договоров признано законным.

Довод заявителя о том, что оспариваемое уведомление принято мэрией до начала течения срока, предусмотренного пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, не принимается судом во внимание, поскольку из буквального толкования пункта 2 части 18 статьи 19 следует, что решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему документа, подтверждающего прекращение договора. В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение было принято 27.05.2016 - в день направления документа, подтверждающего прекращение договора, что не противоречит требованиям пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная обществом госпошлина относится на ОО «Форт Медиа».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова