Решение от 17 января 2020 г. по делу № А57-18082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18082/2019
17 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-18082/2019

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Пи Вымпел", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица - Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Пи Вымпел" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора №4/16 на подачу и уборку вагонов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлены возражения от 03.09.2019 , согласно которым ООО "Джи Пи Вымпел" оспаривает правомерность установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», полагает, что истцом необоснован размер затрат на содержание принадлежащих им подъездных путей.

В опровержение доводов, изложенных в возражениях ответчика, истцом представлены письменные пояснения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ИНН <***>).

Третьим лицом представлена письменная позиция по существу рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Джи Пи Вымпел» при заключении договора №4/16 на подачу и уборку вагонов ООО «Джи Пи Вымпел» по станции Безымянная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор) возникли разногласия по подпункту «д» пункта 16 и пункту 17.

Ответчиком в адрес ОАО «РЖД» направлен протокол разногласий в следующей редакции:

Редакция «Перевозчика»:

«Пункт 16 подпункт «д».

д) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 332 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1109 руб.88 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 17 абзац первый по тексту

Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 на ЕЛС «Контрагента» по подпунктам «б», «в», «г», «е»- ежесуточно; по подпунктам «а», «д» - первого числа текущего месяца в целом за месяц.».

Редакция «Контрагента»:

«Пункт 16 подпункт «д».

д) плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования протяженностью 332 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 1109 руб.88 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 17 абзац первый по тексту

Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 на ЕЛС «Контрагента» по подпункту «а» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: «б», «в», «г», «д», «е» -ежесуточно.».

После согласования разногласий к договору №4/16 от 12.03.2019г. стороны к единому мнению не пришли, редакция «Перевозчика» и «Контрагента» выглядит следующим образом.

Редакция «Перевозчика»:

«Пункт 16 подпункт «д».

д) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 332 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1109 руб.88 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 17

Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 на ЕЛС «Контрагента», по подпункту «д» - 1-ого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: «а» «б», «в», «г», «е» - ежесуточно.

Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 16, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Контрагентом» не требуется.».

Редакция «Контрагента»:

«Пункт 16 подпункт «д».

д) договорную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования протяженностью 332 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 1109 руб.88 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 17

Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 на ЕЛС «Пользователя» по подпунктам «а», «б», «в», «г», «д», «е» - ежесуточно.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 16, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Контрагента» не требуется.».

Полагая свое право нарушенным, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2015г. №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Согласно положениям ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предложение ответчика в протоколе разногласий об оплате за путь необщего пользования ОАО «РЖД» только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов не является верным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами в случае, если: потребитель является единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна осуществляться потребителем единолично;

потребитель является не единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна распределяться между всеми контрагентами, пропорционально.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 2 указанной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Следовательно, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. «а» п. 4 Перечня). Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 №ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ- 26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 июля 2019 года №305-ЭС19-1465 по делу №А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С 01.01.2019 года, согласно протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года №62, ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 3343,00 рублей за километр в сутки.

Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД». Единая среднесетевая ставка указанной платы рассчитана на основании:

Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3;

данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. № 311, по статьям расходов 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 (представлены Департаментом экономики);

с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год, в размере 4,3%.

Установленные Протоколом Правления ОАО «РЖД» ставки соответствуют разъяснениям УФАС РФ в письме от 11 апреля 2016 г. № АР/23572/16: согласно пункту 1.3.Тарифного руководства № 3 уровень сборов с учетом установленной индексации является предельным и ориентиром для устанавливаемых ОАО «РЖД» договорных цен (тарифов). Соответственно, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В дополнение к имеющимся материалам ОАО «РЖД» представляет также экономическое обоснование Департамента методологии тарифообразования, экспертизы, анализа и применения тарифов в области грузовых и пассажирских перевозок от 13.06.2019 г. № исх-397/ЦМТП с приложением калькуляции.

С учетом использования ООО «Джи Пи Вымпел» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 332 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», договорная плата рассчитана в размере 1 109 рублей 88 копеек.

Суд принимает во внимание, что ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3).

В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству.

Установленная истцом плата, которая рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, а также равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей, а, значит, является справедливой платой.

В Определении Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. № 302-ЭС17-22978 со ссылкой на пункт 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г., указано, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны.

Однако, ООО «Джи Пи Вымпел» доказательств чрезмерности и неразумности установленной истцом платы не представило, иного размера платы не предложено. Исходя из смысла разногласий ответчика, согласно протоколу разногласий ответчик имеет возражения против установления ежесуточной платы, а также размера такой платы.

Оснований квалифицировать спор как навязывание истцом как монополистом контрагенту платы не имеется, поскольку статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предполагается ее установление в договоре. Между тем, иной размер платы истцом не был предложен суду.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в опровержение установленного истцом размера ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Установленный порядок взимания данной платы (в руб. за км в сутки) обеспечивает компенсацию экономически обоснованных затрат ОАО «РЖД» на содержание пути необщего пользования в интересах пользователя, которое производится независимо от фактической подачи и уборки вагонов на этот путь.

Довод ответчика о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит государственному регулированию, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 5 августа г. N643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ/услуг/субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Исходя из положений Закона №147-ФЗ, а также Перечня, услуга по предоставлению в пользование ООО «Джи Пи Вымпел» принадлежащего Компании железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав» железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение № ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ч. 4 ст. 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в ч. 5 ст. 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Как отмечалось ранее услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 307-ЭС17-19013 плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не подлежит государственному регулированию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практике по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого 20.12.2017 президиумом Верховного суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

Довод о навязывании ОАО «РЖД», как монополистом, ответчику ежесуточного размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8, устанавливаются на договорной основе.

Согласно УЖТ РФ договор на подачу и уборку вагонов является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным указанным пунктом, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Выполняя указанные предписания закона, ОАО «РЖД» в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные «Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30 мая 2012 г. № 1056р утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» (далее – Порядок), который обеспечивает получение ОАО «РЖД» платы за использование железнодорожного пути необщего пользования в экономически обоснованном размере.

Согласно пункту 1 Порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки. Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» не оспаривает тот факт, что протокол Правления является внутренним документом перевозчика.

Однако, в соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585 именно к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Таким образом, по смыслу закона, государством предоставлено право ОАО «РЖД» определять и применять внутренние тарифы, а значит Протокол заседания Правления ОАО «РЖД» является законным и допустимым документом.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом споре размер платы, определяемый истцом согласно протокола Правления ОАО «РЖД», стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается подписанным протоколом разногласий к договору.

Учитывая, что ст. 58 УЖТ РФ предусматривает согласование и установление размера платы в договоре, судом отклоняется довод ответчика о навязывании ОАО «РЖД», как монополистом, ответчику ежесуточного размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Довод ответчика о том, что установление платы за периоды, когда путь фактически стороной договора не используется, является для стороны условием невыгодным и ущемляющим интересы не принимается судом по следующим основаниям.

Размер ежесуточной платы определяет суд с учетом позиций сторон и предоставленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, однако, до настоящего времени ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности размера платы не было предоставлено.

В связи с этим, установленная истцом плата, которая рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, а также равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей, а, значит, является справедливой платой.

Доводы ответчика противоречат принципу распределения бремени доказывания, установленному в статье 65 АПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ и закрепленным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора включение в договор условия о плате за предоставление железнодорожных путей необщего пользования не поставлено в зависимость от наличия экономически обоснованного расчета.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует презумпция разумности предлагаемого ОАО «РЖД» условия о договорной плате.

Согласно предоставленному протоколу разногласий, подписанному обеими сторонами, ответчик согласен со способом, размером и порядком определения платы за использование путей необщего пользования на основании Протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики от 20 декабря 2017 г. следует, что сторона договора вправе оспаривать не законность платы как таковой, а невыгодность, обременительность условий (размер, периодичность и т.п.).

В силу презумпций, установленных в статье 10 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений ВС РФ, не ОАО «РЖД» должно доказывать экономическую обоснованность договорной платы, а ООО «Джи Пи Вымпел» должно доказать невыгодность и обременительность предлагаемой ОАО «РЖД» платы, если считает, что размер такой платы завышен.

Между тем, предложенный ОАО «РЖД» размер платы имеет не только экономическое обоснование (в виде расчета), основанное на рекомендациях органов, уполномоченных в сфере тарифного регулирования и перевозок (ФСТ РФ, УФАС РФ и Минтранс РФ), но и нормативно-правовое обоснование.

Ссылку ответчика в обоснование своей позиции на решение от 01.07.2011г по делу № ВАС-5095/11 и определение Верховного суда РФ от 04.02.2015г. №308-ЭС14-1778 суд находит несостоятельной в силу следующего.

Данное решение было основано на редакции ст. 58 УЖТ РФ действующей до вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав» железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Прежняя редакция ст. 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

Решением №ВАС-5095/11 были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку спорный договор №4/16 на подачу и уборку вагонов ООО «Джи Пи Вымпел» по станции Безымянная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» заключается 12.03.2019г. по истечении более четырех лет после внесения изменений в ст. 58 УЖТ РФ и с учетом этих изменений, то ссылка на решение суда от 2011г. и определение ВАС РФ от 2015г. исследовавших договора, заключаемых до 01.04.2015г. с иными обстоятельствами не относящимся к действующему законодательству не может быть принята во внимание и не может относится к рассматриваемому спору.

Ответчик также ссылается на определение Верховного суда РФ от 23.05.2018г. №310-ЭС18-2140 в подтверждение своей позиции о ничтожности условия в договоре о взимании ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащих перевозчику.

Определение Верховного суда РФ от 23.05.2018г. №310-ЭС18-2140 не принимается судом в обоснование позиции ответчика по следующим основаниям.

В Определении Верховного суда РФ от 23.05.2018г. №310-ЭС18-2140 идет речь о взаимосвязанности дел №А35-2141/2017 с предметом спора о неосновательном обогащении в связи со взиманием ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и об обстоятельствах дела №А35-1310/2016 с предметом спора о признании недействительным пункта «б» параграфа 18 договора на подачу и уборку вагонов №8-9/190 от 01.12.2014.

Поскольку данный договор заключался в период действия ст. 58 УЖТ РФ в редакции, действующей до внесения изменений, т.е. до 01.04.2015г., соответственно действующее законодательство не предусматривало возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Требование ответчика о признании ничтожным подпункта «д» п. 16 полностью и п. 17 об исключении по подпункту «д» договора №4/16 от 12.03.2019г. судом отклоняется в силу следующего.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п. 2 ст. 168 ГК РФ, когда сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соответственно для признания спорных пунктов договора ничтожными требуется нарушение требований закона и правовых актов.

По данному обстоятельству имеется позиция Верховного суда РФ.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 года высшая судебная инстанция разъяснила, что из буквального толкования положений частей третьей и шестой статьи 58 Устава следует, что соответствующие условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по иным основаниям, например ссылаясь на крайне невыгодные условия совершения сделки, которую лицо было вынуждено заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем и воспользовалась другая сторона (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Также требуется, чтобы договор был заключен и подписан сторонами.

Следует учесть п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал следующее:

«В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны».

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 разъясняет, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей, отсутствуют правовые основания для признания ничтожными подпункта «д» п. 16 полностью и об исключении подпункта «д» из п. 17 договора №4/16 от 12.03.2019г.

При указанных обстоятельствах, учитывая что при рассмотрении настоящего спора ответчик не предоставил обоснованных объективных критериев, исходя из которых для него должны быть установлены особые условия оплаты, отличные от других потребителей, суд приходит к выводу, что спорные пункты договора подлежат утверждению в редакции истца:

пункт 16 подпункт «д»

«д) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 332 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1109 руб.88 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента»».

пункт 17

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 на ЕЛС «Контрагента» по подпункту «д» -1-ого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: «а» «б», «в», «г», «е» - ежесуточно.

Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 16, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Контрагентом» не требуется».»

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №4/16 от 12.03.2019 года на подачу и уборку вагонов ООО «Джи Пи Вымпел» по станции Безымянная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» определив спорные пункты договора в редакции истца:

пункт 16 подпункт «д»

«д) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 332 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1109 руб.88 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента»».

пункт 17

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 16 на ЕЛС «Контрагента» по подпункту «д» -1-ого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: «а» «б», «в», «г», «е» - ежесуточно.

Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 16, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Контрагентом» не требуется».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джи Пи Вымпел", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.С. Воскобойников