Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-30897/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30897/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ФОИЛ" (195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРЛА ФАБЕРЖЕ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТ УК" (195197, <...>, ОФИС 345-Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>); 2) Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (191014, <...>, литера А, ОГРН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Гранит-С" (197022, <...>, ОГРН: <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (191167, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 23, литер А, помещение 336, ОГРН: <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (125167, <...>, ОГРН: <***>); 5) акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, <...> дом 31стрБ, ОГРН: <***>)

о солидарном взыскании в возмещение ущерба 905 793 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 09.01.2023; 2) ФИО3, доверенность от 17.10.2022

от третьих лиц: 1) ФИО4,, доверенность от 18.09.2022; 2) ФИО5, доверенность от 28.11.2022; 3) – 5) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ФОИЛ» (далее – ООО «ТОП «ФОИЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самолет УК» (далее – ООО «Самолет УК»), государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга») о солидарном взыскании в возмещение ущерба 905 793 руб.

В обоснование иска истец указал следующее. ООО «ТОП ФОИЛ» является лизингополучателем в отношении автомобиля Merxedes- Benz CLC d 4MATIC (далее – автомобиль), переданным ему лизингодателем (ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус») 28.06.2021.

Между ООО «ТОП ФОИЛ» (арендатором) и ФИО6 (арендодателем) заключен договор аренды парковочного места, расположенного в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр.,д. 42, стр. 1.

14.09.2021 в указанном паркинге произошла авария системы водоснабжения, в результате чего паркинг оказался полностью затоплен. В течение длительного времени производилась откачка воды и доступ в паркинг был закрыт. В результате автомобиль простоял в воде более суток.

Истец обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля к ООО «Консалтинг». Согласно оценке последнего ремонт автомобиля является нецелесообразным, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 4 606 793 руб.

Поскольку автомашина была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховщик выплатил лизингодателю страховое возмещение в размере 3 700 000 руб. с передачей автомобиля страховщику.

В результате гибели автомобиля истец не смог его приобрести и свой ущерб определяет как разницу между его стоимостью на момент аварии и выплаченным страховым возмещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СПб РЕНОВАЦИЯ», ООО «ГРАНИТ-С», ООО «АЛЬЯНС», ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «АльфаСтрахование».

ООО «Самолет УК» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представили отзывы на иск, в которых не признают себя ответственными за причиненный ущерб.

ООО «СПб РЕНОВАЦИЯ» представило отзыв на иск, в котором со ссылкой на техническое заключение ссылается на то, что причиной аварии явился гидроудар (скачок давления) в водопроводной сети, принадлежащей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представители ответчиков просили в иске отказать. Представители ООО «СПб РЕНОВАЦИЯ» и ООО «ГРАНИТ-С» поддержали свои отзывы. Остальные лица, в том числе истец, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что убытки следует взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Согласно актам от 14.09.2021 и от 16.09.2021 причиной затопления паркинга является повреждение водопроводного ввода в помещении водомерного узла станции пожаротушения паркинга, а именно: срыв обжимного фланца на вводе № 4 со смещением водомерного узла с точек и опор креплений.

В материалы дела представлены различные технические заключения о причинах аварии, произошедшей 14.09.2021 в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 42, стр. 1. В процессе рассмотрения дела стороны приводили различные причины, в том числе ошибки в строительстве, гидроудар, нарушение правил эксплуатации.

Также судом установлено, что по факту указанной аварии Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело № 2-787/22 по иску ФИО7 к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании убытков.

В рамках названного дела судом была назначена судебная экспертиза, порученная АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» эксперту ФИО8

Согласно заключению экспертизы наиболее вероятной причиной срыва обжимного фланца на водопроводном вводе № 4 со смещением водомерного узла с точек опор креплений является гидроудар, то есть кратковременное, но резкое и сильное повышение давления в трубопроводе при внезапном торможении\ускорении двигавшегося по нему потока жидкости.

Названное заключение экспертизы, хотя и проведено в рамках другого дела, но касается обстоятельств произошедшей аварии. Такое заключение в силу стать 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и его правильность не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд считает, что ответственным за аварию является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а иск подлежит удовлетворению за его счет на основании статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска за счет ООО «Самолет УК» не имеется.

В результате аварии пришел в негодность автомобиль, который истец использовал на условиях лизинга и выкупить который имел право. Стоимость автомашины согласно экспертному заключению составляет 4 606 793 руб., а страховое возмещение выплачено в размере 3 700 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП ФОИЛ» 903 793 руб. убытков и 21 115,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Самолет УК» отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.