Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-23436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-23436/23-122-185
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХАЙДЖЕНИК» (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ, ВЛД 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 500301001)

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОФИТМЕД» (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 3 634 702 руб. 77 коп. при участии: от истца – ФИО2 (дов. от 12.01.2023г., диплом) от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ХАЙДЖЕНИК» (далее – Истец, АО «ХАЙДЖЕНИК», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ПРОФИТМЕД» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности в размере 3 634 702 руб. 77 коп. по договору № 17 от 01 декабря 2019г. поставки товара в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ему товара.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку, несмотря на факт поставки ему товара в рамках упомянутого договора и его принятие должником, указанный товар оплачен так и не был.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт поставки товара в адрес Ответчика и безосновательное бездействие последнего по его оплате. При указанных обстоятельствах представитель Истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и, соответственно, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку должником не получено исковое заявление и приложения к нему. Кроме того, согласно представленному ходатайству, Ответчик оспаривает сам по себе факт наличия у него заявленной ко взысканию задолженности, поскольку поставленный обществом товар был получен неуполномоченными лицами, что, в свою очередь, исключает возможность взыскания с должника испрашиваемой Истцом задолженности. При указанных обстоятельствах, со ссылками на недоказанность обществом все существенных обстоятельств дела, Ответчик возражает против заявленных требований и просит об отказе в их удовлетворении.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство об оставлении рассматриваемого искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований


для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на факт неполучения со своей стороны искового заявления, Ответчик настаивает на допущенном Истцом нарушении требований приведенной нормы права, что, соответственно, является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Между тем, при оценке приведенных в обоснование заявленного ходатайства доводов суд отмечает, что, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования возникшего спора характеризуется его применением до момента обращения сторон в арбитражный суд для урегулирования возникшего спора, а потому заявленное Ответчиком ходатайство в настоящем случае удовлетворению не подлежит, поскольку подача истцом заявления в суд (на факте неполучения которого настаивает Ответчик) уже свидетельствует о начале стадии судебного разбирательства, в то время как претензионный порядок подлежит соблюдению до ее начала.

При указанных обстоятельствах заявленное Ответчиком ходатайство отклоняется судом как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и основанное на неверном толковании норм материального права, преследующее своей целью не защиту нарушенных прав должника, а исключительно изыскание


любых возможностей избежать необходимости погашения образовавшейся задолженности, что, однако же, не может являться основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Более того, Истцом в материалы судебного дела представлена копия квитанции о направлении искового заявления в адрес Ответчика, которое, согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 12502678034479, получено должником 06.03.2023, ввиду чего приведенные им в рассматриваемой части доводы отклоняются судом как не соответствующие действительности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 17 от 01 декабря 2019г. поставки товара, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, поименованный в прайс-листе поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями названного договора.

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, ООО «ХАЙДЖЕНИК» поставило в адрес должника товар - средства гигиены на общую сумму 3 634 702,77 руб. (Три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот два рубля 77 копеек) по следующим накладным: ОР-00008900 от 03.10.2022г. на сумму 661 974, 38 руб.; ОР-00009100 от 07.10.2022г. сумму 1 227 149, 08 руб.; ОР00009246 от 12.10.2022г. сумму 533 687, 56 руб.; ОР-00009419 от 17.10.2022г. сумму 549 643, 15 руб.; ОР-00009667 от 21.10.2022г. сумму 662 248, 6 руб.

Согласно Дополнительного соглашения от 09.03.2022г. к договору поставки № 17 от 01.12.2019г. оплата за поставленный товар осуществляется в течении 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки товара.

Срок оплаты по накладным №№ Ор-00008900 от 03.10.2022г. до 01.01.2023г., Ор-0009100 от 07.10.2022г. до 05.01.2023г., ОР-00009246 от 12.10.2022г. до 10.01.2023г., ОР-00009419 от 17.10.2022г. до 15.01.2023г., ОР-00009667 от 21.10.2022г. до 19.01.2023г.

Как указывает Истец, товар по данным накладным получен ответчиком, что подтверждается его отметками в транспортных накладных и УПД, а также актом


сверки, однако до настоящего времени не оплачен, ввиду чего в адрес ответчика 20.01.2023г. была направлена претензия с просьбой оплатить отгруженный товар, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора. Между тем, как следует из материалов судебного дела, Ответчиком направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, что, в свою очередь, обусловило обращение Истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено


договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного


вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В то же время, как следует из материалов дела, Истцом принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы судебного дела подписанными Ответчиком накладными: ОР-00008900 от 03.10.2022г. на сумму 661 974, 38 руб.; ОР-00009100 от 07.10.2022г. сумму 1 227 149, 08 руб.; ОР-00009246 от 12.10.2022г. сумму 533 687, 56 руб.; ОР-00009419 от 17.10.2022г. сумму 549 643, 15 руб.; ОР00009667 от 21.10.2022г. сумму 662 248, 6 руб., а также совместным актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2022 года.

Приведенные Ответчиком доводы о ненадлежащем характере представленных истцом в рассматриваемой части доказательств ввиду отсутствия документального подтверждения у лиц, принявших товар от имени должника, соответствующих полномочий, не принимаются судом во внимание, поскольку представленные Истцом счета-фактуры удостоверены не только подписями сотрудников должника (полномочия которых явствовали из обстановки), но и печатью последнего, ввиду чего каких-либо оснований сомневаться в легитимности и достоверности представленных Истцом доказательств у суда не имеется.

В свою очередь, Ответчик в судебное заседание не явился, доводы Истца не опроверг, контрдоказательств в отношении представленных АО «ХАЙДЖЕНИК»


документов не представил.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом факт произведенной поставки товара и неисполнение Ответчиком своей обязанности по его оплате, суд считает заявленные Истцом требования обоснованными, документально подтвержденными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине относятся на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ответчика об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ЗАО «ПрофитМед» в пользу АО «ХАЙДЖЕНИК» задолженность по договору от 01.12.2019 № 17 в размере 3 634 702 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот два) рубля 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 174 (сорок одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая