Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-173610/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173610/22-125-1254
г. Москва
2 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (117630, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>)

к ООО «ЦИФРОВАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМ. Ю.С.ШИРШОВА «ДЕНТАЛ ПРОФ» (117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. XLV, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 2 720 986,00 руб. долга за период с 16.08.2021 по 10.02.2023, 220 165,00 руб. пени за период с 06.09.2021 по 10.02.2023 по договору от 09.07.2021 № 59-А,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦСП «ДЕНТАЛ ПРОФ» 2 720 986,00 руб. задолженности за период с 16.08.2021 по 10.02.2023, 220 165,00 руб. пени за период с 06.09.2021 по 10.02.2023 по договору аренды от 09.07.2021 № 59-А, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое рассмотрено судом в порядке ст.ст. 143, 144, 159 АПК РФ и отклонено протокольным определением.

Ссылка ответчика на обязанность суда приостановить производство по делу в порядке п. 4 ст. 144 АПК РФ основана на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Вместе с тем ответчик может распоряжается своими процессуальными правами, в том числе путем участия в судебном заседании через своих представителей, желание лично участвовать в судебном заседании не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Также следует отметить, что приостановление производства по делу по основаниям, изложенным в ст. 144 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В случае невозможности личного участия в судебном заседании законодателем предоставлена возможность вести свои дела в арбитражном суде через представителей, обеспечив их явку в судебное заседание (ч. 1 ст. 59 АПК РФ).

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (арендодатель) и ООО «ЦСП «ДЕНТАЛ ПРОФ» (арендатор) заключен договор аренды от 09.07.2021 № 59-А, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения: второй этаж, помещение XLV, комнаты 1-23, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 279,0 кв.м.

Передача истцом помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2021, подписанным сторонами.

Дополнительным соглашением от 08.06.2022 № 1 срок договора аренды продлен по 08.05.2023 включительно.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата за пользование помещениями составляет 345 000 руб. за один месяц.

В пункте 6.3 договора указано, что сумма арендной платы за текущий месяц вносится ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.

Стороны предусмотрели, что начисление арендной платы начинается с 16.08.2021 (пункт 6.4 договора).

В пункте 11.3 договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке с письменным уведомлением арендатора за 30 дней, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы и иных платежей, установленных договором, более чем на 30 дней.

В связи с тем, что арендатором допущена просрочка арендной платы за несколько месяцев, арендодатель в одностороннем внесудебном порядке расторг договор аренды с 25.08.2022, направив арендатору уведомление от 18.07.2022 № 18.

Таким образом, договор аренды является расторгнутым с 25.08.2022, что также установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2022 по делу № А40-189693/22-23-1314, которым суд обязал ООО «ЦСП «ДЕНТАЛ ПРОФ» возвратить ООО «ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» нежилые помещения, общей площадью 279 кв.м., расположенные по адресу: <...> эт., пом. XLV, комн. 1-23, освобожденные от имущества ООО «ЦСП «ДЕНТАЛ ПРОФ».

Между тем ООО «ЦСП «ДЕНТАЛ ПРОФ» продолжает пользоваться указанными помещениями.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, задолженность ответчика составляет 2 720 986,00 руб. за период с 16.08.2021 по 10.02.2023.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности (претензии от 30.05.2022 исх. № 30/05, от 12.07.2022 исх. № 17), однако требования истца ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ) .

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору аренды от 09.07.2021 № 59-А, доказательств оплаты возникшей задолженности ООО «ЦСП «ДЕНТАЛ ПРОФ» не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 720 986,00 руб.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды истец начислил неустойку в виде пени за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 220 165 руб. за период с 06.09.2021 по 10.02.2023.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась просрочка оплаты арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 720 986 руб. и неустойки в виде пени в размере 220 165 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМ. Ю.С.ШИРШОВА «ДЕНТАЛ ПРОФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 720 986 (два миллиона семьсот двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб., пени в размере 220 165 (двести двадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 605 (тридцать шесть тысяч шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова