Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А26-3214/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3214/2020
г. Петрозаводск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.04.2020) – дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 27.02.2020 № А/33-П, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН <***>), установил:

Основным видом осуществляемой ФКУ Упрдор «Кола» деятельности является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 52.21.22).

Свидетельством о государственной регистрации права 10 АБ 423159 от 29.04.2011 подтверждается право оперативного управления ФКУ Упрдор «Кола» в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга (через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу) до границы с Норвегией.

Указанная автодорога проходит в непосредственной близости от поселка Пряжа Пряжинского района Республики Карелия.

09.01.2020 в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило заявление жильца дома № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа о сильном шуме от проезжающих на трассе «Кола» машин.

На основании этого обращения главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО3 определением от 03.02.2020 № 02/9 возбудила в отношении ФКУ Упрдор «Кола» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила проведение административного расследования.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В рамках производства по данному административному делу 06.02.2020 был проведен осмотр придомовой территории дома № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа. Как следует из протокола осмотра от 06.02.2020, этот дом 2017 года постройки расположен примерно в 100 метрах от трассы «Кола» Санкт-Петербург – Мурманск; участок под индивидуальное строительство передан жильцам в 2011 году Администрацией Пряжинского муниципального района; замеры уровня шума проводились поверенным шумомером с 15 до 16 часов в трех точках на расстоянии более 2 метров от здания, а также в помещении спальни в 1,5 метра от окна с выходом оконных проемов на автотрассу «Кола» при открытых форточках.

Согласно протоколу измерений физических параметров от 06.02.2020 № 71ф измерения проводились в соответствии с Методическими указаниями «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (МУК 4.3.2194-07), утвержденными приказом Роспотребнадзора от 05.04.2007; эквивалентный уровень шума на придомовой территории составил 56,9 дБА (с допустимой погрешностью 2,2), максимальный – 63,3 (с погрешностью 1,4), в жилой комнате (спальне) – соответственно, 44 (с погрешностью 1,3) и 52,5 (с погрешностью 0,8).

Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 № 36 утверждены Санитарные нормы «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (СН 2.2.4/2.1.8.562-96), которыми установлены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые устанавливают гигиенические требования к уровням шума, а именно предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

По результатам административного расследования, указав, что ФКУ Упрдор «Кола» были допущены нарушения требований пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, 27.02.2020 ФИО3 составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением «О Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт «а» пункта 3), который включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (подпункт «а» пункта 10); выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (подпункт «д» пункта 10).

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Оспариваемым предписанием ФИО3 обязала ФКУ Упрдор «Кола» в срок до 01.10.2020 обеспечить выполнение требований пункта 6.3 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и пункта 6.1 таблицы 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 к уровню шума на придомовой территории и в жилых помещениях жилого дома № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа при движении транспорта по автотрассе «Кола» Санкт-Петербург – Мурманск.

Предъявленное в арбитражный суд требование ФКУ Упрдор «Кола» обосновало отсутствием у себя обязанности по выполнению СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку требования этих санитарных правил не распространяются на осуществляемую им деятельность по управлению автодорогой «Кола». Указало, что административным органом не установлено соответствие отведенного земельного участка под строительство жилого дома требованиям санитарного законодательства и, как следствие, не исключена возможность превышения шума в результате неправильного строительства. Отметило, что в оспариваемом предписании не приведены конкретные мероприятия по устранению нарушений.

В отзыве ответчик требование не признал, сославшись на обязательность соблюдения заявителем санитарных правил, обеспечивающих безопасные и безвредные условия проживания граждан.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дано понятие санитарно-эпидемиологического благополучия населения как состояния здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Кроме того, согласно этой норме гигиенический норматив – установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2); индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11); жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24).

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно пункту 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3, в соответствии с которой в период с 7 до 23 часов в жилых комнатах квартир допустимый эквивалентный уровень звука – 40 дБа, максимальный – 55 дБа, а на территории, непосредственно прилегающие к жилым домам – 55 дБа и 70 дБа, соответственно.

Пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлено, что санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 гигиенические нормативы по уровню шума в жилых помещениях и на придомовой территории жилых домов подлежат обеспечению вне зависимости от факта использования лицом жилого помещения или придомовой территории. Правообразующее значение в данном случае имеет оказание воздействия на условия проживания в жилых домах.

Материалами дела, в том числе заявлением от 09.01.2020, протоколом осмотра от 06.02.2020 и протоколом измерений № 71ф, подтверждается и заявителем данные обстоятельства объективно не опровергнуты, что условия проживания граждан в жилом доме № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа (уровень шума в жилых помещениях и придомовой территории) зависят от движения транспортных средств по автодороге «Кола». Об этом, в частности, свидетельствует зафиксированный в протоколе осмотра и протоколе № 71ф факт измерения шума при открытой форточке в спальне, окна которой выходят на трассу «Кола».

Возражений против примененной методики измерений шума, а равно и результатов измерений, ФКУ Упрдор «Кола» не заявило.

Общеизвестен тот факт, что автодорога «Кола» используется круглосуточно.

Поскольку жилой дом № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа был построен хотя и после введения автодороги «Кола» в эксплуатацию (1997 год), но в соответствии с выданным органом местного самоуправления разрешением (данный факт отмечен в протоколе осмотра), у суда, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют основания считать, что строительство данного дома произведено с нарушением установленных санитарных требований.

По заключению эксперта от 11.02.2020 эквивалентный уровень шума в жилой комнате составил 44 (с погрешностью 1,3) дБа, на придомовой территории 56,9 (с погрешностью 2,2) дБа.

Таким образом, при установленном СН 2.2.4/2.1.8.562-96 гигиеническом нормативе уровня шума в жилом помещении не более 40 дБа, суд считает доказанным несоблюдение требований пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Следовательно, предписание в части жилого помещения и нарушений СН 2.2.4/2.1.8.562-96 является обоснованным и правомерно выдано в адрес ФКУ Упрдор «Кола» как лицу, в результате деятельности которого по эксплуатации автодороги допускается несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к условиям проживания граждан. При этом суд отмечает, что эксплуатация автомобильной дороги представляет собой комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827).

По мнению суда, наличие у заявителя права оперативного управления в отношении автодороги «Кола» предполагает необходимость ее содержания в состоянии, обеспечивающем соблюдение санитарных правил к условиям проживания граждан в прилегающих к автодороге жилых домах.

Довод ФКУ Упрдор «Кола» о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем указаний на мероприятия по снижению уровня шума суд считает несостоятельным, поскольку Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия как орган государственной власти, в чьи функции входит не только контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, но и принятие мер по пресечению и недопущению им нарушений санитарных требований, не вправе указывать порядок исправления выявленных нарушений. Хозяйствующий субъект должен самостоятельно выбрать наиболее приемлимые, в том числе и в экономическом плане, варианты исполнения предписания контролирующего органа (в данном случае, таковыми, к примеру, могут быть установка защитных экранов, устройство бесшумного покрытия на проезжей части – как отдельно, так и в совокупности).

В тоже время в отношении уровня шума на придомовой территории позиция Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия представляется суду несостоятельной, поскольку допустимая погрешность (2,2) при выявленном уровне шума 56,9 дБа не исключает наличие на момент проведения измерений уровня шума равного 54,7 дБа, что соответствует норме (55 дБа).

Также суд не согласен с вменением заявителю нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2).

В рассматриваемом случае деятельность по размещению, проектированию, реконструкции, строительству и эксплуатации жилых зданий и помещений ФКУ Упрдор «Кола» не осуществляет.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 02.02.2015 № АКПИ14-1396 и на которую сослался ответчик в отзыве на заявление, не относится к спорным отношениям.

Тот факт, что по результатам административного производства было вынесено решение об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не влияет на существо спора, поскольку не исключает возможность выдачи предписания с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Исходя из изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27.02.2020 № А/33-П в части выполнения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 и требований к уровню шума на придомовой территории. В остальной части оспариваемое предписание оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.