Постановление от 15 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61209/2025
16 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25145/2025) общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 по делу № А56-61209/2025, принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский

локомотивовагоноремонтный завод»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 117 804 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 880,85 руб., продолжив начисление процентов с 12.06.2025 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины в размере 11 784 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 26.09.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение

для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Контрагент), заключен договор № 71ЭП/21/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что локомотивом Контрагента осуществляется эксплуатация принадлежащего Контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением железнодорожного пути необщего пользования № 1, принадлежащего ООО "УК "ЭЛВО", который стрелочным переводом № 4 примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ФИО1, который, в свою очередь, стрелочным переводом № 10/12 примыкает к железнодорожному главному пути № II П железнодорожной станции Великие Луки Октябрьской железной дороги. При подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика на выставочный путь ООО "ВЛВРЗ", вагоны, прибывающие в адрес ООО "ВЛВРЗ", следуют через стрелочный перевод № 156, принадлежащий ООО "СМУ-278".

В п. 7 Договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту (далее - выставочный путь).

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Контрагента с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, к месту проведения ремонта вагонов.

Пунктом 8 Договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, которое может быть одновременно сдано Контрагенту, устанавливается не более 14 вагонов.

Пунктом 14 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22 августа 2023 г. № 3) установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента устанавливается технологический срок оборота вагона: на партию 14 вагонов -12,3 часа.

В соответствии с п. 18.4 Договора Контрагент уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В период с августа 2024 г. по сентябрь 2024 г. на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Великие Луки ОКТ по вине ООО "ВЛВРЗ", простаивали вагоны, ввиду занятости выставочного пути, по причине нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного Договором.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ.

Однако на момент готовности спорных вагонов к подаче выставочный путь был занят ранее прибывшими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов (приложение № 8 к иску).

По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи о чем были составлены

акты общей формы на начало простоя от 13.08.2024 №№ 1/633,1/639, от 14.08.2024 № 1/642, от 08.09.2024 № 1/946, от 09.09.2024 № 1/947, от 11.09.2024 № 1/980 и акт общей формы об окончании простоя от 14.09.2024 № 1/1001.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании ст. 39 УЖТ РФ ООО "ВЛВРЗ" была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в размере 117 804,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 17 880,85 руб.

Направленная Ответчику претензия от 13.02.2025 г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей

(отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае, факт задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО "ВЛВЗ" в материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на выставочный путь по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования ООО "ВЛВЗ" (причина задержки - занятость выставочного пути)

При этом доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 14 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2023 № 3 установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента устанавливается технологический срок оборота вагона: на партию 14 вагонов -12,3 часа.

Учет времени нахождения вагонов под погрузкой выгрузкой осуществляется на основании памяток приемосдатчика. В соответствии с памятками приемосдатчика, представленными ОАО «РЖД» в материалы дела, в спорный период ООО «ВЛВРЗ» значительно нарушало технологический срок оборота вагонов.

В частности, указанные обстоятельства подтверждаются памяткой приемосдатчика № 431, в соответствии с которой вагон 55016265 подан на выставочный путь 20.09.2024 в 03:03, а уведомление о завершении грузовой операции оформлено только 23.09.2024 в 13:00.

Аналогичные или похожие нарушения сроков оборота вагонов имели место в каждые сутки задержки вагонов на станции назначения.

Кроме того, в соответствии с п. 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок

переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее – Правила № 256), перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 11 Договора о завершении грузовой операции, о передаче вагонов на выставочный путь и готовность вагонов уборке Контрагент передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э.

Из представленных истцом памяток приемосдатчика на уборку вагонов усматривается, что уведомление о завершении грузовой операции в отношении спорных вагонов подавалось ответчиком по истечении технологического срока оборота вагонов, что свидетельствует о нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 14 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что доводы истца о нахождении вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из пункта 1 Договора следует, что локомотивом контрагента осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 7 Договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту. При этом дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Контрагента с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, к месту проведения ремонта вагонов.

Вопреки доводам ответчика, из положений заключенного между сторонами договора не следует, что ОАО "РЖД" вправе определять количество вагонов и места для их подачи для погрузки/выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что им был согласован въезд спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что вместимость железнодорожного пути необщего пользования позволяла подать истцу вагоны, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку предельная вместимость путей в количестве 123 вагона не опровергает факт занятости выставочного пути, вследствие которой вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие со стороны истца уведомлений о подаче вагонов опровергается представленными в материалы дела сведениями из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку,

подтверждающим факт осуществления соответствующего звонка по каждому из заявленных по настоящему делу вагону.

Передача перевозчиком контрагенту уведомления о подаче вагонов не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по одному из телефонов <***> или (81153) 65045 с соответствующей записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ соответствует положениям пункта 6 заключенного между сторонами Договора.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования ввиду несоблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов и занятости выставочного пути, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность приема вагонов на станции назначения возникла не по вине ответчика, апелляционная инстанция считает обоснованными требования истца по праву.

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и (или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов, количества

вагонов, повышающих коэффициентов, установленных приказом ФАС России от 19.10.2023 № 750/23.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным, размер платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования составил 117 804 руб.

При таких обстоятельствах, требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика 117 804 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 11.06.2025 составил 17 880 руб. 85 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025А56-61209/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.Н. Алексеенко