Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А79-12344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12344/2020
г. Чебоксары
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр Курганмашзавод", ОГРН <***>, ИНН <***>, 640027, <...>, каб. 232,

к публичному акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 2 481 484 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 № 2 (участвует в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр Курганмашзавод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" о взыскании 2 481 484 руб. 13 коп. долга за поставленный товар в рамках договора поставки от 23.01.2019 № 052/40.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 02.04.2021 представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, до минимального предела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку продукции от 23.01.2019 № 052/40 (Договор) с протоколами разногласий к договору от 20.02.2019, от 16.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию производственно-технического значения (продукция), согласованную в соответствующих спецификациях к договору, и передавать ее в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и заключенных к нему спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена за единицу продукции устанавливается в рублях РФ и согласуется сторонами письменно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.3 Договора расчет за поставляемую продукцию осуществляется в следующем порядке:

- покупатель производит предоплату в размере 50% стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента получения счета на предоплату. Поставщик обязан выставить в течение 5 дней счет-фактуру на аванс после получения денежных средств на расчетный счет;

- покупатель производит оплату оставшихся 50 % в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности продукции, либо осуществляет оплату любым другим, не запрещенным законодательством РФ способом, возможно прекращение обязательства зачетом встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставщик обязуется в течение 5 банковских дней после отгрузки продукции отправить покупателю по почте оригинал счета-фактуры (копия по факсу), оформленную в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.4 Договора).

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 Договора).

При необходимости акт сверки взаимных расчетов составляется и подписывается между сторонами не реже одного раза в квартал. Акт выставляется поставщиком по взаимоотношениям в рамках настоящего договора (пункт 4.6 Договора)

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения своих обязательств истец поставил в адрес покупателя продукцию по товарным накладным от 24.05.2019 № 333 на сумму 786820 руб. 13 коп., от 04.06.2019 № 411 на сумму 324240 руб., от 04.06.2019 № 412 на сумму 470652 руб., от 19.08.2020 № 998 на сумму 411372 руб., от 29.10.2019 № 1443 на сумму 488400 руб.

Ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел.

Претензией от 27.05.2020 № ТСЦ/33/1 истец потребовал в течение 10-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию в сумме 2 481 484 руб. 13 коп.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарный накладных, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные истцом договор, товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Определением суда от 01.11.2017 по деду № А79-12725/2017 принято заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод".

Решением суда от 01.11.2019 публичное акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании долга по товарным накладным от 24.05.2019 № 333, от 04.06.2019 № 411, от 04.06.2019 № 412, от 19.08.2020 № 998, от 29.10.2019 № 1443. Обязательства по оплате за товар у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими требованиями, дело о взыскании которых подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что отношения сторон регулировались Договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия Договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 2 481 484 руб. 13 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер , а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче искового заявления государственная пошлина была им уплачена в полном размере, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по ее уплате.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, ответчик, не являясь плательщиком государственной пошлины, не обладает правом на обращение с заявлением об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр Курганмашзавод" 2 481 484 (Два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 13 коп. долга, 35 407 (Тридцать пять тысяч четыреста семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов