Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-65940/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-65940/22-42-434
07 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «СГ-транс» (117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

К ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (115088, <...>, СТР.11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 15 412 руб. 00 коп. убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-транс» ( (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» о взыскании 15 412 руб. 00 коп. убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

16.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (далее -Исполнитель) было составлено гарантийное письмо №1121 от 28.02.2018 г. (Далее -Гарантийное письмо) на поставку новых эластомерных аппаратов.

Согласно Гарантийному письму ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» 15.03.2018 г. был поставлен новый эластомерный поглощающий аппарат 73ZWy2 № 2284 (завод-изготовитель ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», год изготовления 2018), что подтверждается товарной накладной №84 от 15.03.2018 г. и актом-приема передачи от 15.03.2018г.

Впоследствии поглощающий аппарат 73ZWy2 № 2284 был установлен на вагон № 58239476.

В соответствии с «Инструкцией по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» (утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от «20-21» мая 2010 г. № 53) приложение №7 и сертификатом качества на эластомерный полгощающий аппарат гарантийный срок составляет 8 (восемь) лет с даты его изготовления.

18.01.2021г. вагон-цистерна № 58239476 был отцеплен в текущий ремонт по причине технологического брака «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5мм» (код 352 К ЖА 2005 05).

По результатам расследования причин отцепки вагона № 58239476 составлен Акт-рекламация № 141 от 05.03.2021 г.

Актом-рекламацией установлено: суммарный зазор между упорной плитой и задним упором и аппаратом 73ZWy2 № 2284 изготовленным ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» в 2018 году более 5 мм, наличие на деталях вытекающей эластомерной массы. Нарушение ТУ 0136-004-11010010-2003. Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации.

Учитывая, что отцепка вагона № 58239476 произошла 18.01.2021 года, а поглощающий аппартат был поставлен ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» 15.03.2018г., соответственно неисправность поглощающего аппарата возникла в период гарантийного срока, установленного «Инструкцией по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» (утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от «20-21» мая 2010 г. № 53) приложение №7, сертификатом качества на эластомерный полгощающий аппарат гарантийный срок составляет 8 (восемь) лет с даты его изготовления

В связи с необходимостью устранения недостатков, причиненных неисправным поглощающим аппаратом, АО «СГ-транс» понесло дополнительные расходы, связанные с его заменой, ремонтом вагона № 58239476.

Для устранения дефекта вагон № 58239476 был отремонтирован в ООО «Вагонное депо Тюмень» за счет АО «СГ-транс».

Согласно акту выполненных работ № 000У-000348 от 05.03.2021 г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны № 58239476 (устранения неисправностей) составила 61 079 (Шетьдесят одна тысяча семьдесят девять) руб. 00 коп. без учета НДС.

При этом стоимость текущего отцепочного ремонта по вине ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» составила 15 412 (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп. без учета НДС, которая оплачена платежным поручением № 598 от 08.04.2021 г.

Таким образом, АО «СГ-транс» понесло убытки в сумме 15 412 (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп., вследствие поставки ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» товара ненадлежащего качества.

Согласно ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Во исполнение п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» была направлена претензия № 619 от 03.03.2022 г. с требованием возместить причиненные убытки.

Ответчик убытки не возместил, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Сумма убытков составила 15 412 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что не правомерны утверждения Истца об обязанности Ответчика нести ответственность в пределах гарантийного срока за качество произведенного товара поскольку не представлено каких-либо соглашений о гарантийном обслуживании между сторонами не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020г. (Далее - Регламент) на основании рекламационных документов, владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением одного акта -рекламации формы ВУ-41 и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Под существенным недостатком следует понимать дефект, который существенно нарушает требования к качеству товара, оговоренному в договоре купли-продажи или определяемому ГОСТом или ТУ (п.2 ст. 475 ГК РФ). К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела № А40-337490/19-102-2761.

В связи с необходимостью устранения недостатков, причиненных неисправным ЭПА, АО «СГ-транс» понесло дополнительные расходы, связанные с его заменой, ремонтом вагона-цистерны № 58239476.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Таким образом, доводы, указанные в отзыве Ответчика, не обоснованы и направлены на уклонение от обязанности нести гарантийные обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются расходы истца в связи с неисправностью вагона по причине виновных действий Ответчика, совокупность обстоятельств, требуемая для взыскания расходов, доказана.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» в пользу АО «СГ-транс» 15 412 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.