Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А04-7919/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7919/2020
г. Благовещенск
15 февраля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280431600180, ИНН <***>) к администрации Великокнязевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.08.2020, диплом 102824 0059887 от 01.03.2014, паспорт,

ответчики, третье лицо: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением администрации Великокнязевского сельсовета, администрации муниципального образования Белогорского района (далее – ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал на открытое и непрерывное владение с 1998 года (с учетом реорганизации КФХ Миг) нежилым зданием в <...> литер Ж.

Определением от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

От администрации муниципального образования Белогорского района поступили возражения на иск, согласно которым из представленных доказательств не возможно идентифицировать объект как один и тот же, поскольку в документах существенно разнятся характеристики площади и иные в отношении заявленного объекта.

В судебном заседании 21.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении требования в связи с приведением характеристик объекта в соответствие с технической документацией, просит суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение - рабочая башня, расположенное но адресу: <...>. №2 литера Ж общей площадью 1690,8 м², кадастровый номер: 28:09:000000:3246.

Указал на постановку объекта на кадастровый учет в качестве ранее учтенного с заявленными характеристиками по имевшимся ранее документам.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением от 21.01.2021 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Белогорского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Администрация МО Белогорского района, администрация Белогорского муниципального округа направили письменные отзывы, согласно которым муниципальное образование Великокнязевский сельсовет, муниципальное образование Белогорский район ликвидированы, образовано муниципальное образование Белогорский муниципальный округ, полагали требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам. При этом по существу требований администрация Белогорского муниципального округа в отзыве не выразилось.

Ответчики, третье лицо извещены о времени и месте проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

28.01.2021 от администрации муниципального образования Белогорского района поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

05.02.2021 от истца поступили дополнительные документы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 48/21н, сведения о реорганизации КФХ Миг в ИП КФХ ФИО2.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что производство по нему в части требований к администрации Великокнязевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

04.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности администрации Великокнязевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с (запись № 2212800013259).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований к администрации Великокнязевского сельсовета подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом на дату рассмотрения спора сведения о юридическом лице - администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем, но находящемся в стадии ликвидации. В связи с чем, доводы о ненадлежащем ответчике и прекращении производства в отношении данного юридического лица признаются судом необоснованными. Правопреемник ликвидируемых муниципальных образований в лице администрации Белогорского муниципального округа привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела на основании акта на передачу объекта в счёт имущественного пая (б/д б/н), колхоз имени Ленина передал КФХ «Миг» объект КЗС-20 (комплекс зерноочистительный сушильный) с. Великокнязевка, литер №1Ж-кукуруза.

Согласно техническому паспорту, изготовленному в период существования колхоза имени Ленина, и выполненному 07.07.1980 владелец колхоз имени Ленина в составе КЗС владел рабочей башней (три этажа), 1980 года постройки, площадью 1690,8 м² по ул. Новая с. Великокнязевка.

На основании Постановления главы администрации Белогорского района № 106 от 06.03.1998 образовано крестьянское (фермерское) хозяйство «Миг», членами которого постановлено считать: ФИО4 (глава КФХ), а также ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Постановлением главы администрации Белогорского района № 96 от 02.03.1998 «О предоставлении земельных участков для организации КФХ», решено предоставить земельные участки в счет земельного пая для создания крестьянских (фермерских) хозяйств следующим собственникам земельных долей: ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7.

Согласно свидетельству серии 28 № 000752748, ФИО9 зарегистрирован администрацией Белогорского района Амурской области 06.03.1998 № 106 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в последующем 11.11.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Амурской области внесена запись о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного до 01.01.2004.

Постановлением главы администрации Белогрского района Амурской области « 210 от 27.04.2002, ФИО6 выведен из состава членов КФХ «Миг» на основании заявления главы ФКХ «Миг» ФИО9

Также в 2008 году был уволен по собственному желанию член КФХ ФИО5 на основании протокола собрания членов КФХ от 13.10.2008.

Согласно протоколу собрания членов КФХ от 15.10.2010 главой КФХ с. Великокнязевки «ИП ФИО9.» в связи с увольнением по собственному желанию ФИО9, был избран и назначен новый глава КФХ ФИО2.

В связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.03.2010 внесены сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 внесены (свидетельство серии 28 № 001439962).

Согласно протоколу собрания членов КФХ с. Великокнязевки ИП ФИО2 от 25.12.2012 уволены по собственному желанию на основании поступивших заявлений члены КФХ ФИО4, ФИО8, ФИО7.

Таким образом, ФИО2 остался единственным членом КФХ.

С момента передачи здания 1998 глава КФХ ФИО2 (а до реорганизации КФХ «Миг») владеет и пользуется спорным зданием, общий срок владения составляет более 18 лет.

Полагая, что имеются основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов №10/№22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно пункту 15 Постановление Пленумов №10/№22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов №10/№22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право собственности предшественника правообладателя также не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Согласно технической документации и выписки из ЕГРН год ввода в эксплуатацию после завершения строительства спорного объекта 1980 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленумов №10/№22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе согласно Указу N 323, совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

С момента внесения имущественного пая в созданное объединение граждан, в настоящем споре в КФХ имущество становится собственностью созданного юридического лица (статья 213 Гражданского кодекса, пункт 11 Постановления Пленумов №10/№22).

Статья 14. Собственность предприятия

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон N 443-1) хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 ст. 234 ГК РФ).

Содержание представленных в материалы дела документов, даже при отсутствии части реквизитов (даты и номера), ответчиками не оспаривается, как и обстоятельства передачи в качестве внесения имущественного пая колхозом им. Ленина спорного здания в КФХ «Миг».

Характеристики здания приведены в уточненных требованиях в соответствие с технической документацией. В представленном техническом паспорте объекта в 2020 году содержались площади помещений только первого этажа, с учетом сложения помещений всех этажей, а также допустимой погрешностью измерительных приборов, суд приходит к выводу о соответствии характеристик объекта в уточненных требованиях представленным документам и возможности его индивидуализации на КЗС.

Следовательно, упорядочить гражданский оборот и правомочия по использованию и владению зданием ИП ФИО2 имеет возможность только в судебном порядке.

В ответ на обращение с заявлением о регистрации права собственности, Белогорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра Амурской области от 14.09.2020 № КУВД-001/2020-13693644/1, направил ответ, согласно которому отказ во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений мотивирован тем, что не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учета и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации.

При этом, истец несет затраты на содержание спорного объекта недвижимости, в том числе по оплате электроэнергии. Указанное подтверждается договором энергоснабжения № ХХ04Э0000206 от 01.01.2007, дополнительными соглашениями от 29.11.2006, от 14.09.2017 к договору энергоснабжения № ХХ04Э0000206 от 01.01.2007, платежными поручениями, подтверждающими внесение оплаты по указанному договору.

На сегодняшний день спорное недвижимое имущество находится во владении истца. Судом установлено, что весь период владение осуществляется истцом как своим собственным объектом, владение не прерывалось с 1998 года.

О недобросовестности приобретения истцом объекта никем из участников спора не заявлено.

Срок непрерывного и открытого владения объектом недвижимости превышает 18 лет, с учетом срока возможного истребования имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ.

В соответствии с отчетом рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Амурский экспертный центр» № 48/21н от 28.01.2021, рыночная стоимость спорного объекта составляет 570 000 руб.

В дело представлен технический паспорт, выданный колхозу имени Ленина в отношении КЗС (карточка технической инвентаризации составлена 07.05.1980), рабочая башня, 1980 года постройки по ул. Новая с. Великокнязевка Белогорского района, составляет общую площадь 1690,8 м².

Согласно техническому паспорту от 14.07.2020 серии р 028 242901, выданному МУП «БЕЛОГОРСКТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», нежилое трехэтажное здание, <...> года постройки, имеет действительную стоимость по состоянию на 2013 год – 2 590 917 руб.

30.12.2020 истцом спорный объект – рабочая башня, площадью 1690,8 м² 1980 года постройки поставлен на кадастровый учет, с присвоением объекту кадастрового номера: 28:09:000000:3246, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости

В представленном отзыве администрация муниципального образования Белогорского района возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором расположен объект, однако сведений о том, что спорный объект принадлежит на праве собственности иному лицу не представил.

По действующему земельному законодательству предоставление земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности под объектами недвижимости предполагает подтверждение собственности на здание, сооружение, помещений в них или предоставление на праве хозяйственного ведения/на праве оперативного управления (ст. 39.6 ЗК РФ).

О выставлении земельного участка, на котором расположен объект, в аренду/собственность на торгах, чем мог бы воспользоваться истец, ответчики доводов и доказательств не приводят.

Следовательно, надлежащее оформление права собственности на объект недвижимости будет также способствовать эффективному вовлечению земельных участков в оборот, возможности оформления прав и внесения платы за землю.

Таким образом, данными доказательствами подтверждается открытое владение истцом указанным объектом, поскольку орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, знал о наличии владения, но не решал вопрос о предоставлении земельного участка в пользование.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области также не представило возражений относительно заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства сторон и обстоятельства по спору согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации. Невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в первоначальной редакции) создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и должно было завершиться к 1 января 2000 года.

Регистрация недвижимого имущества, проводившаяся в субъектах Российской Федерации до принятия Закона о государственной регистрации органами технической инвентаризации, не имела того правового значения, какое было придано государственной регистрации прав, осуществляемой в порядке, установленном данным Законом.

Соответствующий способ защиты права не может быть в данном случае реализован в административном порядке, так как препятствием для регистрации права собственности является, в том числе, расхождение сведений, содержащихся в технических паспортах, отсутствие реквизитов документов.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также добросовестности владения (доказательств обратного не представлено), поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

Истцом была оплачена госпошлина истцом по платежному поручению № 52 от 01.09.2020 в сумме 13 780 руб., по платежному поручению № 5 от 04.02.2021 в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не распределяются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу в части требований к администрации Великокнязевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304280431600180, ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение - рабочая башня, расположенное по адресу: <...> №2 литера Ж, общей площадью 1690,8 кв.м., кадастровый номер: 28:09:000000:3246.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280431600180, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №5 от 04.02.2021 в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением №52 от 01.09.2020 в размере 7 780 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина