Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А08-10547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10547/2023
г. Белгород
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОлимпСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "СВЯЗЬСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОлимпСтройМонтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СВЯЗЬСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 89-08/19 от 21.08.2019 в размере 350 000 руб., пени за период с 30.08.2019 по 03.10.2023 в размере 598 400 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, просил применить срок исковой давности. В судебное заседание не явился.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-10547/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

 Обращаясь в с уд истец указывает, что 21.08.2019 между  ООО «ОлимпСтройМонтаж» (ИНН <***>) (далее - Истец) и ООО «СвязьСервис» (ИНН <***>) (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № 89-08/19 (далее - договор подряда) в соответствии с условиями которого Ответчик обязался выполнить по заданию Истца на основании технического задания электромонтажные работы и ремонт системы пожарной сигнализации на объекте - капитальный ремонт ГБСУСОССНЗ «Большетроицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с. Большетроицкое Шебекинского района (жилой блок, пищеблок) (под лимит 2019 года), сдать результат работ, а Истец обязался принять результат и оплатить его.

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора подряда, стоимость работ составила 400 000 руб. в том числе НДС. Оплата работ должна производиться в следующем порядке:

-                     авансовый платеж на проведение работ перечисляется Ответчику по усмотрению Истца;

-                     оплата выполненных работ производится в течение десяти рабочих дней с момента сдачи работ Истцу и подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а также предоставления счет-фактуры.

Согласно п. 3.1. договора подряда, срок выполнения работ - не позднее 30.08.2019 года.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по перечислению авансового платежа Ответчику, на расчетный счет Ответчика была переведена денежная сумма в размере 633 627 руб.

По состоянию на момент предъявления настоящего искового заявления Ответчик выполнил свои обязательства лишь частично, на общую сумму 283 627 руб., что подтверждается подписанным с двух сторон актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2019 года (форма КС-2).

Согласно п. 7.2 Договора, В случае нарушения подрядчиком срока начала и/или окончания работ, уплачивается штрафная неустойка в размере 0.1% от общей стоимости работ по смете в целом, за каждый день нарушения.

Стоимость работ, согласно смете к договору подряда № 89-08/19 от 21.08.2019 г. составляет 400 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора подряда № 89-08/19 срок выполнения работ - не позднее 30.08.2019 г.

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 350 000 руб.

В связи с чем, истцом заявлено требование об уплате пени с 30.08.2019  по 03.10.2023 в размере 598 400 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

 Анализ договора подряда  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В совокупности представленных по делу доказательств, не оспоренных в порядке ст. 65, 161 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Так согласно п. 1.1. настоящего Договора ООО «СвязьСервис» (Подрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «ОлимпСтройМонтаж» (Заказчика) в соответствии с техническим заданием Заказчика электромонтажные работы и ремонт системы пожарной сигнализации на объекте - Капитальный ремонт ГБСУСОССНЗ «Большетроицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с Болыпетроицкое Шебекииского района (жилой блок, пищеблок) (под лимит 2019 года), расположенный по адресу: Шебекинский район, с. Большетроицкое, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Непосредственным Заказчиком работ на вышеуказанном объекте было Областное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>), находящееся по адресу: 308000. <...>.

Конкретные виды и объем работ согласовывался Сторонами в Сметах (Приложение №1) и (или) иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 настоящего Договора).

Так, согласно Локальному сметному расчету от 21 августа 2019 года (Приложение №1 к Договору подряда № 89-08/19 от 21.08.2019г. истец ООО «ОлимпСтройМонтаж» и ответчик ООО «СвязьСервис» определили стоимость монтажных работ по Договору подряда № 89-08/19 от 21.08.2019 г. в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей с НДС 20%.

Платежным поручением № 2241 от 30.08.2019 года истец ООО «ОлимпСтройМонтаж» внес на расчетный счет ответчика  ООО «СвязьСервис» по счету № 1 от 29.08.2019г. авансовый платеж за электромонтажные работы и ремонт пожарной сигнализации «Большетроицкий детский дом интернат» в сумме 50 000 руб.

28.11.2019 между истцом ООО «ОлимпСтройМонтаж» и ответчиком ООО «СвязьСервис» был подписан Акт о приемке выполненных работ №1 (КС-2) за период с 27.09.2019г. по 28.1 1.2019г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 283 627 руб.

Платежным поручением № 702 от 11.12.2019 года ООО «ОлимпСтройМонтаж» по счету №28/11/19 от 28.11.2019г. за электромонтажные работы перечислило ООО «СвязьСервис» сумму в размере 283 627 руб.

19.12.2019 декабря 2019 года по окончанию электромонтажных работ, истец направил ответчику Акт о приемке выполненных работ №2 (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 19.12.2019г. по Договору подряда № 89-08/19 от 21.08.2019 г. на сумму 300 000 руб., которые не были подписаны, однако оплачены истцом  согласно выставленного счета ответчиком №19/12/19 на сумму 300 000 руб.

Из материалов следует, что мотивированных возражений в принятии работ в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не представлено.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 7.1. настоящего Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

'Гак согласно условиям Договора, предусмотренным пунктами 7.2. 7.3., 7.4., 7.5. 11одрядчик оплачивает Заказчику неустойку в следующих случаях:

-                    за нарушение срока начала работы и (или) окончания работ по смете в целом;

-                    за нарушение срока начала и (или) окончания проведения отдельных этапов работ (если отдельные этапы выполнения работ предусмотрены сметами и (или) иными документами);

-                    за нарушение сроков, указанных в п.6.1, настоящего Договора;

-                    за нарушение сроков уплаты сумм ущерба, указанных в п.9.1. настоящего Договора.

Нарушение условий договора, истцом не доказано, в связи с чем, размер неустойки в сумме 598 400 рублей за период с 30.08.2019г. но 03.10.2023г. не подлежит взысканию, так как электромонтажные работы были выполнены ответчиком ООО «СвязьСервис» в установленные сроки и в полном объеме без замечаний.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно n.l ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 09.10.2023  истцом ООО «ОлимпСтройМонтаж» подан иск к ответчику ООО «СвязьСервис» о взыскании задолженности по Договору подряда № 89-08/19 от 21.08.2019 г. в размере 350 000 руб. и пени за период с 30.08.2019 по 03.10.2023 в размере 598 400 руб., то есть, спустя 3 лет после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО "ОлимпСтройМонтаж" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев