Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А33-23474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 июня 2023 года


Дело № А33-23474/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, о признании права собственности отсутствующим и о снятии объекта с кадастрового учета, о взыскании денежной сумы за неисполнение решения, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии в деле Прокуратуры Красноярского края в целях обеспечения законности,

в присутствии до перерыва, после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2022, личность установлена паспортом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, личность и полномочия установлены служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» (далее – ответчик)

- о расторжении договора аренды от 18.12.2019 № 533 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район;

- об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:459, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на канализационную насосную станцию с кадастровым номером 24:50:0500267:462, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:459 и о снятии объекта - канализационная насосная станция с кадастрового учета;

- о взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело №А33-24526/2022 по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» (далее – ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 533 от 18.12.2019, применении последствий недействительности сделки путём обязания ООО «Прогресс Т» передать по акту приема-передачи земельного участка 24:50:0500267:459, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 5 000 кв.м департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. При этом в предварительном судебном заседании по делу №А33-24526/2022 суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

Определением от 23.01.2023 дела № А33-23474/2022 и № А33-24526/2022 объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № А33-23474/2022.

В предварительном судебном заседании 11.04.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 18.04.2023 судом принят отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2019 № 533 и о признании недействительным договора аренды земельного участка № 533 от 18.12.2019, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 30.05.2023 судом принят отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки путём обязания ООО «Прогресс Т» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:459, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 5 000 кв.м., департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, производству по делу в указанной части прекращено.

Определением от 30.05.2023 судом принят отказ от иска в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на канализационную насосную станцию с кадастровым номером 24:50:0500267:462, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:459 и о снятии объекта - канализационная насосная станция с кадастрового учета, производство по делу прекращено в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца и прокуратуры Красноярского края пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснения их судом отсутствует.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представил ходатайство об уточнении исковых требований, огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель прокуратуры Красноярского края огласил позицию по делу.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о правовой квалификации заявленного требования как применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также вопрос относительно установления срока на исполнение решения суда с учетом требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал мнение представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.04.2019 № 2263-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО Прогресс Т)» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается) и предварительно согласовано предоставление обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» земельного участка площадью 5 000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, с наложением на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), охранные зоны инженерных сетей (электроснабжения, связи) вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1), (строительство КНС).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087215 земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Ленинский район, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание (код – 3.1), поставлен на кадастровый учет 03.07.2019 с присвоением кадастрового номера 24:50:0500267:459.

ООО «Прогресс Т» 07.11.2019 обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459 для коммунального обслуживания (стр. КНС).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Прогресс Т» (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2019 № 533 земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500267:459, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 5 000 кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, связи, на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий – санитарные разрывы железной дороги, в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях строительства канализационной насосной станции.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора: с 07.11.2019 по 06.11.2022 (три года).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.10 договора установлено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- при несогласии арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении договора, направляемым арендодателем в даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения арендатором;

- по истечении одного года после уведомления арендатора о расторжении договора, в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд;

- в случаях предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд;

- в случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.12, 4.4.13 настоящего договора.

При одностороннем отказе настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Земельный участок с кадастровым номером 24:500500267:459 передан арендатору по акту приема-передачи, датой фактической передачи стороны определили 07.11.2019.

Согласно пункту 8.1 договора на участке расположены: ЛЭП 0,4-1 кВ, ЛЭП 6-10 кВ, наземная, эксплуатация.

В соответствии с пунктом 8.2 договора на земельном участке расположены: сооружение связи с кадастровым номером 24:50:0000000:153042, находящиеся в собственности ОАО «Российские железные дороги»; сооружение связи с кадастровым номером 24:50:0000000153053, находящееся в собственности ОАР «Российские железные дороги»; сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:153430, находящееся в собственности ОАО «Российские железные дороги».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087215 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153042, 24:50:0000000:153053, 24:50:0000000:153430, 24:50:0500267:462.

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153042 назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7700 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от 04.02.2013 №24-24-01/333/2012-029) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115230562).

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153053, назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до з-д Сибэлектросталь, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7764 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от 04.02.2013 №24-24-01/333/2012-038) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-1152322529).

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153430, назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельная линия связи ст. Енисей – ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ККС-1, в районе дачного общества «Красноярец» до железнодорожного моста (т.2) через р. Енисей 4101 км Транссибирской железнодорожной магистрали, протяженностью 20 680 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (записи от 22.03.2013 №24-24-01/329/2012-988) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115232577).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115228336 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:462, площадь 36 кв.м., назначение: внеплощадочные инженерные сети, наименование: канализационная насосная станция, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, поставлен на кадастровый учет 28.04.2021, право собственности ООО «Прогресс Т» зарегистрировано 28.04.2021 №24:50:0500267:462-24/095/2021-1.

В ответ на определение суда от 09.09.2022 об истребовании доказательств филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю предоставлены копии материалов регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, и сооружения - канализационная насосной станции с кадастровым номером 24:50:0500267:462, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район.

Исходя из содержания материалов реестрового дела в отношении сооружения - канализационная насосной станции с кадастровым номером 24:50:0500267:462, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, право собственности на указанный объект зарегистрировано, в том числе на основании декларации об объекте недвижимости от 26.02.2021 как на вспомогательный объект.

Согласно акту выездного обследования от 25.07.2022 № 323 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:459 не захламлён, объекты капитального строительства отсутствуют проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460, на момент обследования на земельном участке строительство не велось. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 07.07.2015 обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – зоны иных зеленых насаждений (З-2). На момент проведения выездного обследования было установлено, что земельный участок отсыпан гравием, располагаются металлические контейнеры. Согласно сведениям ЕГРН на обследуемом земельном участке располагается сооружение с кадастровым номером 24:50:0500267:462 площадью 36 кв.м, наименование - канализационная насосная станция. В ходе проведения выездного обследования на земельном участке вышеуказанное сооружение отсутствовало. Обследуемый земельный участок не используется для строительствам канализационной насосной станции, в связи с чем, в действиях общества ООО «Прогресс Т» установлены признаки нарушений условий договора аренды, в части использования земельного участка не по назначению, указанному в договоре. К акту приложен протокол осмотра от 25.07.2022 с фото.

Из содержания акта от 07.03.2023 следует, что главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459 и установлено, что на земельном участке расположены контейнеры, наличие нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500267:462 на участке не установлено. К акту приложены фотоматериалы.

Из содержания акта от 16.05.2023 следует, что главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459 и установлено, что на земельном участке расположены контейнеры, наличие наземной части (согласно проектной документации состоящей из железобетонной плиты, в которой имеются: люк для подъема и опускания насосов, щит управления КНС и вентиляционная труба) сооружения канализационной станции на участке не установлено. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.04.2023 и от 29.05.2023 № КУВИ-001/2023-123179378 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:462 (канализационная насосная станция) снят с кадастрового учета 20.04.2023.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие в его границах объектов недвижимости, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском (с учетом частичных отказов и уточнения от 02.06.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» об обязании ООО «Прогресс Т» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:459, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального; о взыскании с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве от 15.02.2023 и от 23.05.2023 указывает на следующее:

- договор аренды прекратил свое действие 06.11.2022;

- истец не уведомил ответчик о проведении мероприятий муниципального контроля и обследования спорного земельного участка;

- канализационная подстанция с кадастровым номером 24:50:0500267:462 демонтирована и снята с кадастрового учета.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на исковое заявление от 17.10.2022 с указанием на сведения ЕГРН в отношении объектов, а также н положения норм права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Согласно заключению Прокуратуры Красноярского края от 22.05.2023 № 8-619-2022 заявленные исковые требования признаны правомерными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Предметом спора по настоящему делу является требование о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

При этом в качестве основания иска истец указывает на истечение срока действия договора аренды от 18.12.2019 № 533 земельного участка и содержание пункта 4.4.10 (после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца об обязании возвратить земельный участок как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2).

В предварительном судебном заседании по делу №А33-24526/2022 (объединенному с настоящим) суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

При этом участие прокуратуры Красноярского края обусловлена нарушением сторонами договора аренды установленных законом публичных процедур при предоставлении земельного участка в аренду для целей размещения объекта коммунального назначения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Прогресс Т» (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2019 № 533 земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500267:459, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 5 000 кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, связи, на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий – санитарные разрывы железной дороги, в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях строительства канализационной насосной станции.

При этом основанием для заключения указанного договора для строительства без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен без проведения торгов для использования в целях размещения объекта коммунального назначения – канализационной насосной станции, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459 отсутствуют объекты капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087215 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:459 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153042, 24:50:0000000:153053, 24:50:0000000:153430, 24:50:0500267:462.

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153042 назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7700 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от 04.02.2013 №24-24-01/333/2012-029) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115230562).

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153053, назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельные линии местной связи от ст. Злобино до з-д Сибэлектросталь, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания дома связи ст. Злобино по ул. Транзитная, 27А, стр. 6 до шкафа расположенного у вокзала ст. Базаиха по ул. Верхняя, 5Г/1, протяженностью 7764 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от 04.02.2013 №24-24-01/333/2012-038) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-1152322529).

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153430, назначение: 7.8. сооружение связи, наименование: кабельная линия связи ст. Енисей – ст. Базаиха, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ККС-1, в районе дачного общества «Красноярец» до железнодорожного моста (т.2) через р. Енисей 4101 км Транссибирской железнодорожной магистрали, протяженностью 20 680 м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (записи от 22.03.2013 №24-24-01/329/2012-988) (выписка из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115232577).

Однако на дату подписания спорного договора аренды от 18.12.2019 на земельном участке перечисленные сооружения связи с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153042, 24:50:0000000153053, 24:50:0000000:153430, находящиеся в собственности ОАО «Российские железные дороги» были расположены (пункт 8.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115228336 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:462, площадь 36 кв.м., назначение: внеплощадочные инженерные сети, наименование: канализационная насосная станция, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, поставлен на кадастровый учет 28.04.2021, право собственности ООО «Прогресс Т» зарегистрировано 28.04.2021 №24:50:0500267:462-24/095/2021-1.

Вместе с тем согласно выпискам из ЕГРН от 20.04.2023 и от 29.05.2023 № КУВИ-001/2023-123179378 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:462 (канализационная насосная станция) снят с кадастрового учета 20.04.2023.

Факт отсутствия объектов недвижимости в границах спорного земельного участка подтверждается также актом выездного обследования от 25.07.2022 № 323 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также актами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 07.03.2023 и от 16.05.2023.

При этом довод ответчика о том, что истец не уведомил ответчик о проведении мероприятий муниципального контроля и обследования спорного земельного участка, не имеет правового значения для настоящего спора и не влияет на правовые выводы суда.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Существенным обстоятельством является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения объекта коммунального назначения – канализационной насосной станции.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из изложенных норм права следует, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Названный подход толкования указанной нормы находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5604 в передаче дела № А50-9267/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано).

Материалами дела подтверждено, что на момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов, принадлежащих ООО «Прогресс Т», наличие объектов, которые обходимо обеспечить канализационным стоком путем размещения на испрашиваемом земельном участке канализационной насосной станции, материалами дела не подтверждается (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 309-ЭС21-14548 по делу №А60-42227/2020).

Размещение объектов местного, регионального и федерального значения в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования на спорном земельном участке не запланировано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 18.12.2019 № 533, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:459 общей площадью 5 000 кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 № Ф02-5323/2022 по делу № А33- 23559/2020.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 18.12.2019 № 533 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо заключать договор аренды на торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов истца, нуждающихся в снабжении тепловой энергией или горячей водой на дату предоставления в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет правовых последствий с момента ее совершения с учетом пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:459, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

При этом в результате исполнения недействительной сделки ответчик фактически пользовались предоставленным им земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным земельным участком взысканию с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ответчика не подлежит.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что семь календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу достаточно для исполнения ответчиком настоящего решения.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений исполнения судебного в срок, который определен судом, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возврата земельного участка в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную в силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какойлибо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность возвратить земельный участок добровольно в течение семи календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, в случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для предпринимателя является более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:459, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева