Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А51-26344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26344/2019
г. Владивосток
26 марта 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 000 руб.

установил:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ-ПРОМ" о взыскании 550 000 руб.

16.03.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет" 17.03.2020.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик не произвел работы.

Ответчик возражал, считает, что работы выполнены и сданы заказчику.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ-ПРОМ" и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр санаторно-курортного лечения» был заключен договор подряда № 1-10/18 от октября 2018 года (далее - Договор).

ООО «Центр санаторно-курортного лечения» оплатило Ответчику денежную сумму в размере 550 000 рублей, в качестве авансового платежа на приобретение материалов и производство работ.

Считая, что работы не выполнены 17.06.2019 ООО «Центр санаторно-курортного лечения» направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал возврат аванса.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела следует, что Ответчик уведомил Истца о готовности работ сопроводительным письмо № 66 от 04.12.2018 г. с приложением актов освидетельствования скрытых работ от 16.11.2018 г., актов освидетельствования скрытых работ от 29.11.2018 г., исполнительная схема № 1 «Устройство контура заземления» от 30.11.2018 г., паспорт заземляющего устройства от 30.11.2018 г., счет 186 от 04.12.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, которое было направлено 05.12.2018 г. почтой России ценным письмом с уведомлением о вручении, которое осталось без внимания Истца. Данные действия Заказчика Ответчик расценивает, как отказ от приемки выполненных работ.

08 апреля 2019 года ООО «Индустрия-Пром» направило претензию в адрес Истца об образовавшейся задолженности в размере 450 000 рублей и пеней согласно п.6.2. Договора. Общество с ограниченной ответственностью «Центр санаторно-курортного лечения» письменного ответа на предъявленные требования не дал.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в адрес заказчика действительно направлялось сопроводительное письмо об окончании работ с актами формы КС-2, справками формы КС-3, исполнительной документацией, которое не получено Заказчиком и выслано отправителю, мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов КС-2 от Заказчика в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ не поступал, а также тот факт, что претензия направлена 17.06.2019, а уведомление о расторжении договора направлено только 17.09.2019, суд установил фактическое выполнение работ и их приемку со стороны заказчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.