Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А07-12929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12929/19
г. Уфа
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ТСЖ "Парковый" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "ЭСКБ", ООО «Энергия» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Уфимская теплосетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 696 235 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 23.11.2020 в размере 172 278 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2020 до момента фактической уплаты долга (согласно уточнению),


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.11.2020, удостоверение адвоката № 03/2136,

от третьих лиц – не явились, извещены.



ООО "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТСЖ "Парковый" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 351 168 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 23.04.2019 в размере 26 792 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 351 168 руб. 49 коп., начиная с 24.04.2019 до момента фактической уплаты долга.

От истца поступили уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 696 235 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 23.11.2020 в размере 172 278 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2020 до момента фактической уплаты долга.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания иска указано на бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, установленное Актом № 010705148А001 от 12.03.2019.

Расчет бездоговорного потребления произведён за период с 08.06.2018 года по 12.03.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ЭСКБ", ООО «Энергия», ООО «Уфимская теплосетевая компания».

Определением от 25.12.2019 года производство по делу №А07- 12929/2019 по иску ООО "Башкирэнерго" к ТСЖ "Парковый" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела А07- 9392/2019.

В рамках дела А07- 9392/2019 рассматривались аналогичные требования истца к ответчику.

Истец просил в рамках дела А07- 9392/2019 взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.10.2017 года по 08.06.2018 года в размере 1 795 494 руб. 73 коп. по Акту о бездоговорном потреблении № 94510806181 от 08.06.2018 года.

Все обстоятельства обоих дел идентичные за исключением периода, за который взыскивается неосновательное обогащение.

После вступления в силу решения по делу А07- 9392/2019, которым исковые требования были удовлетворены, дело А07-12929/2019 было возобновлено, но постановлением АС Уральского округа от 18.11.2020 года судебные акта по делу А07- 9392/2019 были отменены, дело А07- 9392/2019 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 25.11.2020 производство по делу №А07- 12929/2019 вновь было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела № А07- 9392/2019.

Решением суда от 15.09.2021 по делу № А07-9392/2019 исковые требования были удовлетворены частично, было взыскано с ТСЖ "ПАРКОВЫЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" неосновательное обогащения в размере 1 381 149 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 56 267 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.03.2019г. по день фактической уплаты долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-9392/2019 было отменено, в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А07-9392/2019 оставлено без изменения.

23 марта 2020 года от ООО "Башкирэнерго" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 14.07.2022 производство по делу №А07- 12929/2019 возобновлено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "Башкирэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

ООО "Башкирэнерго" 31.05.2018 направило ТСЖ "Парковый" и обществу "Энергия" уведомление о проведении 08.06.2018 проверки центрального теплового пункта (ЦТП) и о необходимости обеспечить допуск к электроустановкам.

В результате проведения проверки 08.06.2018 установлен факт потребления ТСЖ "Парковый" электрической энергии без заключения в установленном порядке письменного договора энергопотребления, о чем составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.06.2018 N 94510806181.

На основании данного акта истец обратился к ответчику с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления, делу присвоен номер А07- 9392/2019

Истец просил в рамках дела А07- 9392/2019 взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.10.2017 года по 08.06.2018 года в размере 1 795 494 руб. 73 коп. по Акту о бездоговорном потреблении № 94510806181 от 08.06.2018 года.

Как указывалось выше судебными актами по делу А07- 9392/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

12.03.2019 года ООО "Башкирэнерго" в отношении ответчика составило еще один Акт о бездоговорном потреблении № 010705148А001 от 12.03.2019.

Расчет бездоговорного потребления по акту № 010705148А001 от 12.03.2019 произведён за период с 08.06.2018 года по 12.03.2019 года.

Общество "Башкирэнерго" произвело начисление стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 696 235,90 руб. (согласно уточнению) и направило в адрес ТСЖ "Парковый" претензию от 15.03.2019 N БЭ/17.5-994 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что товариществом "Парковый" оплата стоимости потребленной за период с 08.06.2018 года по 12.03.2019 года электрической энергии не произведена, общество "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 696 235 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 23.11.2020 в размере 172 278 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2020 до момента фактической уплаты долга.

Ответчик просит в иске отказать, в том числе ссылается на преюдициальные выводы судов по делу А07- 9392/2019.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов по делу А07- 9392/2019 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии являются преюдициальными для рассмотрения данного дела, так как обстоятельства обоих дел идентичные, отличается только период взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным обществом «Башкирэнерго» исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Рассматриваемое требование о взыскании неосновательного обогащения касается потребления электрической энергии центральным тепловым пунктом, расположенным по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, 70/2.

Судом установлено, что Акт о бездоговорном потреблении № 010705148А001 от 12.03.2019 составлен в отношении ТСЖ "Парковый" как собственника спорного объекта недвижимости.

В качестве способа осуществления бездоговорного потребления электрической энергии указано: потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

В подтверждение доводов об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств ЦТП к объектам электросетевого хозяйства общества "Башкирэнерго" ответчик указывал на принадлежность оборудования указанного ЦТП (насосы, водонагреватели, тепловая автоматика и т.п.), а также внутриквартальных и внеквартальных тепловых сетей обществу "Энергия" на основании договора купли-продажи от 29.12.2009 N 03/1406, заключенного с обществом "ЖилСтройИнвест", являвшимся застройщиком многоквартирных жилых домов в <...> (жилой квартал "О"); на наличие соответствующего технологического присоединения данного энергопотребляющего оборудования, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, договора энергоснабжения от 01.02.2010 N 18027, заключенного между обществом "ЭСКБ" и обществом "Энергия" и являвшегося основанием для оплаты последним электрической энергии потребляемой ЦТП, объем которой определялся по установленным приборам учета (решение от 22.04.2013 по делу N А07-19255/2012 о взыскании задолженности).

В материалы дела ответчиком представлена заявка ТСЖ "Парковый" от 28.12.2010, направлявшаяся в адрес ресурсоснабжающей организации - общества "ЭСКБ" с указанием на намерение заключить договор электроснабжения в отношении ЦТП, либо включить данную точку поставки в существующий договор, а также документы (ответ прокуратуры г. Уфы на запрос ТСЖ "Парковый", письма ТСЖ "Парковый" в адрес общества "ЖилСтройИнвест" от 22.03.2006, ПО УГЭС от 10.09.2018, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17.12.2018 ), свидетельствующие о наличии спора между ТСЖ "Парковый" и застройщиком - обществом "ЖилСтройИнвест", обществом "Энергия" относительно принадлежности оборудования ЦТП и обосновывающие причины длительного незаключения ответчиком договора энергоснабжения в отношении спорного ЦТП. Т

Также ТСЖ "Парковый" представлена датированная мартом 2019 переписка с обществом "Башкирэнерго" об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанного ЦТП.

Ответчик пояснил, что центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, 70/2, с апреля 2019 года включен в качестве одной из точек поставки в договор энергоснабжения от 01.10.2014, заключенный между обществом "ЭСКБ" и ТСЖ "Парковый".

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что спорный ЦТП отвечает всем требованиям, присущим общему имуществу нескольких МКД: находится в фактическом совместном пользовании собственников нескольких МКД, в отношении которых принято решение о создании ТСЖ «Парковый», предусмотрено проектной документацией и для обеспечения работоспособности подключено к общему имуществу в других многоквартирных домах.

Кроме того, спорное оборудование установлено на стадии строительства домов, дома введены в эксплуатацию именно таким образом устроенной системой теплоснабжения и водоснабжения, дома построены посредством финансирования их строительства долевыми участниками, имевшими доступ к проектной документации и знавшими о примененной при строительстве домов такой схемы тепло- и водоснабжения, при этом ранее собственниками в лице управляющего товариществом собственников жилья «Парковый» был издан приказ № 71 от 01.12.2010 г. об эксплуатации ЦТП ответчиком, что подтверждается письмом Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа№ 75- 04-3129 от 10.12.2010.

Согласно письму Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа№ 75- 04-3129 от 10.12.2010 ответственность за эксплуатацию инженерных коммуникаций и энергетическую безопасность в ЦТП квартала «О» несет ТСЖ «Парковый», в соответствии с приказом управляющего ТСЖ «Парковый» № 71 от 01 декабря 2010 года.

Обособленное нежилое помещение ЦТП (в виде пристроя к жилому дому № 70/2 по ул. Р.Зорге г. Уфы), в котором расположено спорное инженерное оборудование, находится в зарегистрированной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 04 АА № 841314 от 20.02.2007 г.) у ТСЖ «Парковый».

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», функциональным назначением нежилого помещения для его использования является центральный тепловой пункт, в связи с чем использоваться по иному самостоятельному назначению данное нежилое помещение не может.

Приобретая право собственности на нежилое помещение ЦТП, ТСЖ «Парковый» приобретает и право собственности на его оборудование.

Кроме того, начиная с 2010 г., именно ответчик осуществлял эксплуатацию ЦТП, техническое обслуживание его оборудования (ремонт, замену, профилактические работы, гидравлические испытания - опрессовку и т.п.), заключал договоры с тепло- и энергоснабжающими организациями, был исполнителем коммунальных услуг. О реализации правомочий собственника по отношению к ЦТП также свидетельствует намерение ТСЖ «Парковый» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (письмо №23 от 12.03.2019). Допуск персонала истца в помещение ЦТП осуществлен сотрудниками ТСЖ «Парковый».

Тот факт, что инженерное оборудование ЦТП, обеспечивающее теплом и горячей водой несколько многоквартирных домов по ул. Р. Зорге г. Уфы, объединенных в одно товарищество собственников жилья «Парковый», является общим имуществом нескольких МКД подтверждается также утвержденным на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме составом общедолевого имущества многоквартирного дома, где в составе каждого МКД включен ЦТП.

За исключением МКД № 70, поскольку данный дом имеет свой Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) (протокол № 02 от 03.05.2017г. пункт 4 повестки дня общего собрания собственников, состав общедолевого имущества).

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась ООО «ЭСКБ» (как энергоснабжающей организацией) ответчику (товариществу собственников жилья) в отношении центрального теплового пункта, являющегося общедомовым имуществом, в целях оказания проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Из материалов дела, включая расчет истцом объема бездоговорного потребления, не следует, чтоООО "Башкирэнерго" рассматривало ТСЖ «Парковый» в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами.

Из материалов дела следует, что спорный ЦТП является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, положения пункта 84 Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, равно как и использованной в целях оказания коммунальной услуги по теплоснабжению либо горячему водоснабжению, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг.

Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов.

Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан. Законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 N 305-ЭС16- 4138, а также в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на указанные нормы материального права, заключил, что право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения, принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Применительно к рассматриваемому делу поставка электрической энергии осуществлялась в отношении центрального теплового пункта, являющегося общедомовым имуществом, для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению.

В этой связи объем обязательств ТСЖ «Парковый» не может быть отличен от обязательств собственников помещений в многоквартирных домах.

Общество «Энергия» заключило с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» договор энергоснабжения № 18027 от 01.02.2010г. на поставку электроэнергии в ЦТП, который был расторгнут в 2010 году.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку спорный объект был включен в договор энергоснабжения, заключенный до даты составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, у суда не имеется оснований для правовой квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий по самовольному присоединению спорного помещения к сетям электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии в 2010 году свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), равно как и в отсутствие оформленного акта о технологическом присоединении объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации не является определяющим. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии в 2010 году свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

В этой связи оснований для признания факта потребления электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного не имеется.

Риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - истца. Под признаком, определяющим потребление ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного, истец указывает отсутствие договора, поскольку договор энергоснабжения с предыдущим собственником помещения расторгнут.

В то же время, как сказано выше, отсутствие договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении ресурса.

В рассматриваемой ситуации формальный подход к правовой квалификации порядка потребления ответчиком электрической энергии нельзя признать допустимым.

Истец как сетевая организация не мог не знать о наличии на момент заключения договора электроснабжения в 2010 году технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, в ином случае указанный договор не был бы заключен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение ответчиком энергопринимающих установок, относящихся к общедомовому имуществу, к электрической сети истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная по платежному поручению № 450105 от 24.05.2019 госпошлина в размере 13 205 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Вернуть ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 450105 от 24.05.2019 госпошлину в размере 13 205 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев