Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А57-296/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6509/2021

Дело № А57-296/2021
г. Казань
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Фирма «Смур»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу № А57-296/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к акционерному обществу Фирма «Смур» о взыскании расходов по содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу Фирма «Смур» (далее – АО Фирма «Смур», ответчик) о взыскании расходов по содержанию имущества в ВОЛС «Озинки-Ершов», приходящихся на долю АО Фирма «Смур» в праве общей собственности, за период с 01.10.2017 по 31.05.2019 в сумме 210 596 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству.

АО Фирма «Смур» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» со следующими требованиями: 1. Определить порядок пользования оптическими волокнами в ВОЛС Саратов-Озинки на участке Ершов - Озинки, признав за АО фирма «СМУР» право пользования оптическими волокнами стандарта G.652: 5-Серый, 6-Белый, 7- Красный, 8-Черный, расположенные в модуле №1 неокрашенном волоконнооптического кабеля марки СП-1,5-7-6/64 (32+32) 2. Устранить препятствия в пользовании оптическими волокнами, указанными в п. 1. в ВОЛС Саратов - Озинки Саратовской области на участке Ершов-Озинки, а именно оптическими волокнами стандарта G.652: 5-Серый, 6-Белый, 7-Красный, 8- Черный, расположенные в модуле №1 неокрашенном волоконно-оптического кабеля марки СП-1,5-7-6/64 (32+32) и 4/64 долями общей долевой собственности на оболочку, защитных и силовых элементов оптического кабеля, муфт, кроссов в ВОЛС Ершов-Озинки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, встречное исковое заявление возвращено АО Фирма «Смур».

Обжалуя определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 в кассационном порядке, АО Фирма «Смур» просит их отменить, установить необходимость принятия встречного иска к рассмотрению судом первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, положений статьи 132 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав предметы и основания первоначального и встречного исковых заявлений, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отсутствуют основания для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; основания заявленных искового и встречного исков не совпадают, кроме того, принятие встречного иска к производству не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку различен как предмет исковых требований, так и основания их возникновения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку в рассматриваемом случае подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Кроме того доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска, а также не свидетельствуют о неправильном применении и толковании положений статьи 132 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А57-296/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин