Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А19-17341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-17341/2019

11.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 86 830 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 0704/29/181-18 от 14.08.2018 (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению функционирования модуля «ЦАМИ и Телерадиология» в составе Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Иркутской области № 638000028231 (04) от 27.09.2018 в размере 86 830 руб. 89 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 473 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом в рамках договора № 638000028231 (04) от 27.09.2018, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не заявил.

В материалах дела имеется письменный отзыв (от 15.08.2019 № 1622) ответчика на иск, в котором последний заявленные исковые требования не признал, указал, что обязательства истцом в рамках указанного договора последним не выполнены, в связи с чем, в удовлетворении иска просил оказать (л.д.50-56).

Суд в соответствии с ч.3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда, в том числе указал, что предметом исковых требований является задолженность за период действия договора (за период с октября по декабрь 21018), по счету, выставленному в декабре 2018.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (заказчиком) и Публичным акционерным обществом "Ростелеком" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по обеспечению функционирования модуля «ЦАМИ и Телерадиология» в составе Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Иркутской области № 638000028231 (04).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению функционирования модуля «ЦАМИ и ТЕЛЕОАДИОЛОГИЯ» Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Иркутской области (далее-услуга, сервис), заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Состав и объем услуг, а так же сроки, порядок их оказания и другие требования, предъявляемые к услугам, изложены в Приложении № 2 к договору.

В п. 2.1 договора сторонами согласовано условие о цене договора, которая составила 86 830 руб. 89 коп., в том числе НДС – 18% - 13 245 руб. 39 коп. Расчетным периодом исполнения договора является квартал; детали стоимости оказываемых услуг приведены в Приложении № 1 к договору (п.п. 2.2, 2.3 договора).

В силу п. 4.1 договора, срок его действия - 01.10.2018 по 31.12.2018.

Порядок сдачи и приемки услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня завершения расчетного периода исполнитель направляет заказнику акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 5 к договору, счет на оплату и счет-фактуру.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг принимает оказанные услуги путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или согласно условиям п. 6.3 договора.

В силу п. 6.3 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, если в течение 10 рабочих дней с момента направления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком, в адрес исполнителя не был направлен ни подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, ни требование перерасчета услуг в соответствии с Приложением № 3. Дата направления исполнителем акта сдачи-приемки, дата направления заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и дата направления заказчиком требований перерасчета определяются по почтовому штемпелю.

Заказчик вправе потребовать перерасчета стоимости оказанных услуг в соответствии с Приложением N3 к Договору в случае некачественного оказания услуги. В таком случае во всех расчетных периодах, кроме последнего, корректировка на сумму перерасчета будет отражена в стоимости последующего периода (п. 6.4 договора).

Оплата оказанных услуг, согласно п. 6.5 договора, осуществляется заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента принятия оказанных услуг.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, услуги, являющиеся предметом заключенного сторонами договора были оказаны исполнителем заказчику и в адрес ответчика были направлены платежные документы (счет на декабрь 2018г.; счет-фактура за декабрь 2018; акт выполненных работ за декабрь 2018г.) (л.д.67-68), которые последним были оставлены без исполнения.

Впоследствии, 22.04.2019, как следует из представленных в материалы дела документов, истцом повторно в адрес ответчика были направлены платежные документы, а так же претензия содержащая требование об оплате задолженности в размере 86 830 руб. 89 коп. в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии (л.д.20-30).

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует то обстоятельство, что текстовая информация о снимках, передаваемая рентгеном, передается в кодировке, которую Центральный архив медицинских изображений (далее – ЦАМИ) не распознает.

С целью проверки доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, определением суда от 24.12.2019, в судебное заседание в качестве специалиста, в соответствии с ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ, вызван ФИО2, являющийся руководителем группы прикладных проектов ПАО «Ростелеком» и имеющего диплом Иркутского Государственного технического университета о высшем образовании от 15.06.2004, по квалификации: «Инженер-системотехник», по специальности: «Вычислительные машины, комплексы системы и сети»; диплом ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» 09.04.2009, по квалификации: Инженер», по специальности: «Сети связи и системы коммуникации».

В судебном заседании – 04.02.2020 ФИО2 даны пояснения на вопросы суда, с учетом доводов ответчика, изложенным в отзыве на иск, в том числе указано, что настройка рентгеновского оборудования в предмет договора не входила, а проблема, о которой пишет в своем отзыве ответчик (текстовая информация о снимках, передаваемая рентгеном, передается в кодировке, которую ЦАМИ не распознает), связана не с ненадлежащими услугами, оказанными истцом, а в связи с тем, что оборудование ответчика не было надлежаще настроено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом доводов истца и возражений ответчика, а так же пояснений специалиста, пришел к следующему.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия договора № 638000028231 (04) от 27.09.2018, с учетом Приложения № 2 к договору («Описание оказываемых услуг»), суд, приходит к выводу, о том, что спорный договор № 638000028231 (04) от 27.09.2018 не содержит обязанности истца по настройке рентгеновского оборудования.

Указанные обстоятельства так же не оспариваются и ответчиком, поскольку согласно доводам отзыва на иск, рентгеновский комплекс ответчика «Диаком» должен был быть подключён к центральному архиву медицинских изображений сотрудниками ОГБУЗ «Медицинский информационного-аналитический центр Иркутской области» (далее - МИАЦ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что истец не исполнил взятые на себя обязательства и не обеспечил предоставление вычислительных мощностей, требуемых для функционирования модуля системы, на своей серверной площадке на период действия договора (пункт 3.1. Приложения №2 к договору, л.д. 12).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что направленные истцом в адрес ответчика платежные документов, в том числе и акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018 на сумму 86 830 руб. 89 коп. в адрес истца не возращён, мотивированный отказ от его подписания исполнителю – ПАО «Ростелеком» не направлен, суд приходит к выводу о том, обязательства, предусмотренные договором № 638000028231 (04) от 27.09.2018, истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а так же приняты ответчиком в соответствии с п. 6.3 договора.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга в размере 86 830 руб. 89 коп. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на оказание услуг по обеспечению функционирования модуля «ЦАМИ и Телерадиология» в составе Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Иркутской области № 638000028231 (04) от 27.09.2018, за период с октября по декабрь 2018, подлежит удовлетворению в размере 86 830 руб. 89 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3 473 руб.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ""ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" всего 90 303 руб. 89 коп., в том числе:

- 86 830 руб. 89 коп. – основной долг,

- 3 473 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.С. Яцкевич