Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А40-197045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197045/2024-146-1368
г. Москва
6 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УК "Имидж Комфорт" (ИНН <***>)

к 1) Управе района Кузьминки Города Москвы (ИНН <***>),

2) ООО "УК Сервис и Комфорт" (ИНН <***>),

Третьи лица:

1) ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЮВАО" (ИНН <***>),

2) ГКУ "Центр Реформы в ЖКХ" (ИНН <***>)

о признании незаконными проведении торгов в виде открытого конкурса.

В судебном заседании после перерыва приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №04-исх-ю/124 от 17.10.2024, удоств., диплом,

от третьи лиц:

1) ООО "УК Сервис и Комфорт" – не явился, извещен,

2) ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЮВАО" – ФИО2 по дов. №466 от 03.02.2025, паспорт, диплом,

3) ГКУ "Центр Реформы в ЖКХ" – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Имидж Комфорт" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к Управе района Кузьминки Города Москвы, ООО "УК Сервис и Комфорт" с требованиями: признать недействительным проведение торгов в виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (многоквартирными домами), расположенным(и) по адресу: Лот № 1 – <...>; Лот № 2 - <...>; Лот № 3 – <...>; Лот № 4 – <...> (извещение N 00100200103), размещенными Управой района Кузьминки в электронной форме на электронной торговой площадке (https://torgi.gov.ru/).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЮВАО", ГКУ "Центр Реформы в ЖКХ".

Дело рассмотрено в отсутствие: ООО "УК "Имидж Комфорт", ООО "УК Сервис и Комфорт" и ГКУ "Центр Реформы в ЖКХ" в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в представленных отзывах, пояснив суду, что конкурс проведен законно, а истец разместил протоколы только 02.02.2025.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив все доводы заявления и отзывов на него, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из уточненного заявления, на официальном портале о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) размещено извещение № 21000027260000000097 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (многоквартирными домами), расположенным(и) по адресу: Лот № 1 – <...>; Лот № 2 - <...>; Лот № 3 – <...>; Лот № 4 – <...>

Инициатором торгов является Управа района Кузьминки города Москвы.

Основанием проведения конкурса является подпункт 3 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Истец отметил, что данный подпункт предусматривает основание проведение конкурса в том случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Истец считает, что он является управляющей организацией по вышеуказанным адресам на основании общего собрания собственников.

Истец в своих исковых требованиях, как на основание для признания торгов недействительными, ссылается на проведенные собрания собственников по адресам:

- Волгоградский <...> (протокол № 1-97/3-ИК от 04.09.2023, проводимого в период с 28.07.2023 по 30.08.2023);

- Жигулевская <...> (протокол № 1-6-3-УК от 08.09.2023, проводимого в период с 27.07.2023 по 30.08.2023);

- Окская <...> (протокол № 1-36-2-УК от 01.09.2023, проводимого в период с 28.07.2023 по 30.08.2023);

- Окская <...> (протокол № 1-2023-УК от 28.08.2023, проводимого в период с 28.07.2023 по 24.08.2023).

Истец сослался что оригиналы протоколов ОСС были своевременно направлены на хранение в ГЖИ г. Москвы, электронные образы протоколов размещены в ГИС ЖКХ, в связи с чем объявление и проведение указанного конкурса является незаконным.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

Общие требования к проведению торгов установлены ст. ст. 447 и 448 ГК РФ.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями ст. 161 ЖК РФ, которой определены условия возникновения такой обязанности, способ отбора управляющей организации - открытый конкурс, сроки исполнения установленной обязанности.

В соответствии с п. 1.2 Положения (приложение 4) к Распоряжению Правительства Москвы от 09.08.2011 № 606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений г. Москвы», ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в МКД, а именно заключение договоров управления МКД и договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также контроль за исполнением указанных договоров (пп. 1.2.3).

На основании данного Распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 № 606-РП, а также на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного управой района Кузьминки 22.09.2022, между ООО «УК «Имидж Комфорт» и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» 11.10.2022 были заключены Договора управления МКД по следующим адресам <...> (№ договора 41/22-ДУ); Жигулевская <...> (№ договора 42/22-ДУ); Окская <...> (№ договора 44/22-ДУ); Окская <...> (№ договора 43/22-ДУ).

Согласно п. 9.1 и 9.3 заключенным договорам - Договор заключен на 1 (один) год и срок действия Договора может быть продлен на 3 месяца, если принятое на общем собрании собственников помещений в МКД решение о выборе способа управления не было реализовано или новая управляющая организация не приступила к выполнению договора управления МКД.

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» сослалось, что в рамках мониторинга в сфере управления МКД, ГКУ «Центр реформы в ЖКХ» был проведен анализ данных об МКД на территории ЮВАО, размещенных на официальных сайтах ГИС ЖКХ и ГИС Торги, в которых срок действия договоров управления, заключенных по результатам открытых конкурсов по отбору управляющих организаций истек или заканчивается. На основании указанной аналитики 28.05.2024 ГКУ «Центр реформы в ЖКХ» направил соответствующее информационное письмо.

Согласно п. 17 ст. 161 ЖК РФ управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Так, в период с 25.07.2024 по 27.08.2024 на официальном сайте ГИС Торги (извещение № 21000027260000000097), проходил конкурсный отбор региональных операторов по обращению с ТКО и управляющих организаций на право заключения договоров управления МКД, расположенных по адресам: Волгоградский <...> (лот 1), Жигулевская <...> (лот 2), Окская <...> (лот 3), Окская <...> (лот 4).

Суд принимает во внимание не оспоренный довод ответчиков о том, что ООО «УК «Имидж комфорт» принимало участие в торгах, но не было признано победителем.

На основании Постановления правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» организатором открытого конкурса по отбору управляющих организаций являлась Управа района Кузьминки.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ (п. 1 ст. 198 ЖК РФ).

На основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе ГИС ЖКХ должны размещаться:

- пп. 2 - информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг;

- пп. 36 - информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме..., а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования;

- пп. 37 - информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом и способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений;

В соответствии с пп. 18 ст. 7 ФЗ № 209 от 21.07.2014 «Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона».

Орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, размещает в системе информацию, предусмотренную пунктами 5, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (пп. 17 ст. 7 ФЗ № 209 от 21.07.2014).

Кроме того, согласно ст. 11 ФЗ № 209 от 21.07.2014 нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» сослалось, что из информации, полученной с официального сайта ГИС ЖКХ, общие собрания собственников помещений в МКД проводились по следующим адресам в периоды:

- Волгоградский <...> (период 27.08.2024);

- Жигулевская <...> (периоды 27.08.2024, 30.05.2022, 05.11.2020, 18.05.2017, 04.04.2015);

- Окская <...> (периоды 27.08.2024, 07.06.2023, 05.04.2019, 15.02.2019, 19.10.2018, 05.10.2018, 16.01.2018, 23.03.2015);

- Окская <...> (периоды 27.08.2024, 06.11.2020, 28.04.2015).

Истец ООО «УК «Имидж Комфорт» в своих исковых требованиях, как на основание для признания торгов недействительными, ссылается на проведенные собрания собственников по адресам: Волгоградский <...> (протокол от 04.09.2023), Жигулевская <...> (протокол от 08.09.2023), Окская <...> (протокол от 01.09.2023), Окская <...> (протокол от 28.08.2023).

Суд отмечает, что документы общего собрания собственников подлежат размещению в ГИС ЖКХ не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников инициатором, в том числе управляющей организацией или ТСЖ (часть 1 статьи 46 ЖК РФ, часть 18 статьи 7 Закона N 209-ФЗ, пункт 19 раздел 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 N 74/114/пр).

В ходе судебного разбирательства, в связи с наличием между сторонами разногласий о дате размещения истцом в системе ГИС ЖКХ информации, суд истребовал из Мосжилинспекции сведения о дате размещения в системе ГИС ЖКХ информации об общем собрании собственников помещений в отношении следующих протоколов ОСС:

- ОСС в МКД по адресу: ул. Жигулевская, д. 6 к. 3, оформленное протоколом №1-6-3-УК от 08.09.2023;

- ОСС в МКД по адресу: Волгоградский пр-т, д. 97 к. 3, оформленное протоколом №1-97/3-ИК от 04.09.2023;

- ОСС в МКД по адресу: ул. Окская, д. 8 к. 1, оформленное протоколом №1-2023-УК от 28.08.2023;

- ОСС в МКД по адресу: ул. Окская, д. 36 к. 2, оформленное протоколом №1-36-2-УК от 01.09.2023.

В ответ на определение суда из Мосжилинспекции поступили сведения, согласно которым, истец официально разместил указанные протоколы только 02.02.2025.

Таким образом, в подтверждение доводов ответчиком и третьих лиц, в нарушение требования норм законодательства ЖК РФ и ФЗ № 209 от 21.07.2014, указанные протоколы не были своевременно размещены истцом на официальном сайте ГИС ЖКХ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Таким образом, конкурс по отбору управляющей организации управления многоквартирными домами проведен в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства и в соответствии с имеющейся в его распоряжении информации, в то время как истцом не приведено иных доводов, в связи с чем исковые требования нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ реализация права на оспаривание результатов торгов должна преследовать цель восстановления или защиты права лица предъявляющего иск, что также соответствует содержанию статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Также согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Вместе с тем, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что поданная им заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям конкурсной документации, как и доказательств, подтверждающих несоответствие заявки победителя аукциона требованиям документации.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить следующие обстоятельства: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Суд отмечает, что Распоряжением государственной жилищной инспекцией города Москвы от 29.01.2025 г. 19328- РЛ О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, с 30.01.2025 г. 000 «УК «Сервис и Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: - ул. Окская, д. 8, к. 1 - ул. Окская, д. 36, к. 2 - ул. Жигулевская, д. 6, к. 3 - Волгоградский <...>.

Также, в апреле 2025 года ООО «УК «Сервис и Комфорт» были проведены общие собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по следующим адресам: ул. Окская, д. 8, к. 1 - протокол ОСС № 8-1 УК от 02.05.2025, ул. Окская, д. 36, к. 2 - протокол ОСС № 36-2 УК от 28.04.2025, ул. Жигулевская, д. 6, к. 3 - протокол ОСС № 6-3 УК от 23.04.2025, ул. Волгоградский проспект, д. 97. к. 3 - протокол ОСС № 97-3 УК от 22.04.2025.

Согласно указанным протоколам ОСС собственники помещений большинством голосов проголосовали за ООО «УК «Сервис и Комфорт» в качестве управляющей компании в МКД, а также за заключение договоров управления (вопросы № 7 и 8 протоколов).

В настоящее время договоры управления с собственниками подписаны, способ управления МКД реализован. Данные сведения размещены в государственной информационной системе ГИС ЖКХ, статус договоров -действующий. Кроме того, ООО «УК «Сервис и Комфорт» заключены и исполняются договоры с ресурсоснабжающими организациями ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», АО «Мосэнергосбыт».

Судом проверены все доводы истца, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев