Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-274233/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-274233/23-139-2187
18 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, <...>, этаж 6 комн 7,8,9,9А,10,11,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2009)

о взыскании 1 916 671 руб. 64 коп.

при участии: от истца – ФИО2, дов. №003/2024 от 16.01.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 901 256 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Фрутимпэкс» (далее – «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее – «Исполнитель») заключили Договор оказания услуг № 17/22 от «06» сентября 2022 года (далее – «Договор»).

Предмет Договора – получение разрешительных документов, а именно: лицензии на экспорт кедрового ореха сосны сибирской, очищенного от скорлупы, объёмом 40 000 килограммов.

Цена услуг – 3 800 000 рублей (п. 5.1 Договора).

Порядок оплаты: предварительная оплата 50% в срок до 12.09.2022, доплата 50% – не позднее дня, следующего за днем приёмки услуг.

Срок оказания услуг – до «07» ноября 2022 года (п. 1.3.2 Договора).

Исполнитель «07» сентября 2022 года выставил Заказчику Счёт № 80 на 1 900 000 рублей (предоплата).

Заказчик «12» сентября 2022 года оплатил счёт в полном объёме (Платёжное поручение № 3472 от «12» сентября 2022 года).

Истец указывает, что Исполнитель не оказал услуги, предусмотренные Договором. Результат оказания услуг не достигнут и не может быть представлен. Акт об оказании услуг Исполнитель тоже не направлял.

Учитывая величину просрочки Исполнителя как должника исполнение утратило интерес для Заказчика как для кредитора.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ «если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков».

Заказчик направил Исполнителю письмо исх. № 173 от «12» сентября 2023 г.: «Уведомление об одностороннем отказе от Договора оказания услуг № 17/22-Л от 06.09.2022 и досудебная претензия» (далее также – «письмо», «Уведомление»).

Письмо содержало и требование о возврате неотработанного аванса. При этом Заказчик учёл встречающуюся в судебной практике позицию и направил уведомление об одностороннем отказе, не дожидаясь фактического исполнения. Которого и не последовало.

Руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, Заказчик установил Ответчику семидневный срок возврата суммы неотработанного аванса. Заказчик указал в Уведомлении, что семидневный срок начинает течь со дня получения письма.

По данным Почты России (сервис отслеживания почтовых отправлений), Уведомление прибыло в место вручения «18» сентября 2023 года. «18» октября 2023 года возращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая срок истечения хранения почтового отправления, срок возврата аванса истек «25» октября.

Ввиду того, что денежные средства не возращены истцу, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Неисполнение обязательства в срок влечёт последствия, связанные с просрочкой должника. Так, в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно аб. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанные, применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 Гражданского Кодекса РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

Таким образом, в связи с расторжением договора, заключённого между истцом и ответчиком, и в соответствии со ст. 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика о том, что услуги не были оказаны по причинам, за которые ИП ФИО1 не отвечает, суд отклоняет.

Как уже отмечалось, перечень услуг согласован сторонами в пункте 1.2 Договора. Результатом оказания услуг является получение Заказчиком, ООО «Фрутимпэкс» разрешительных документов для экспорта из Российской Федерации ореха кедрового сосны сибирской очищенного от скорлупы объёмом 40000 кг. (п. 1.1. Договора).

По завершению оказания услуг (получение разрешительных документов) в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель направляет Заказчику акт об оказанных услугах (п. 6.1. и п. 6.2. Договора).

Акты сдачи-приемки услуг исполнителем в адрес заказчика не направлялись и услуги исполнителем в установленном договором порядке не оказаны.

Таким образом, фактически услуги на заявленную истцом и полученную ответчиком сумму исполнителем не выполнены, что не отрицается ответчиком. При этом невозможность исполнения обязательств на эту сумму возникла не по вине заказчика

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 900 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023 по 16.11.2023 в размере 16 761 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023 по 16.11.2023 в размере 16 761 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых услуг в размере 420,07 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ)

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующими чеками почтовой организации.

На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, <...>, этаж 6 комн 7,8,9,9А,10,11,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>) аванс в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023 по 16.11.2023 в размере 16 761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, почтовые расходы в размере 420 (четыреста двадцать) руб. 07 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 32 167 (тридцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова