Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А82-12794/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12794/2016
г. Ярославль
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "ФИО1, 28 а" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124099.11 руб.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ФИО1, 28 а" о взыскании 124172,00 руб., в том числе: 122795,04 руб. долг, 1376,96 руб. пени с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании по ходатайству истца в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2017 до 11.00 часов, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец не явился, представил уточнение исковых требований, просил суд взыскать 122795,04 руб. долга за потребленную электроэнергию в период с февраля по июнь 2016 года, 1304,07 руб. пеней за период с 14.04.2016 по 23.08.2016, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, определение суда получено ответчиком 27.09.2016, сведения о перерыве в судебном заседании размещены в КАД (Дата публикации: 24.01.2017 15:16:17 МСК). Ранее представил отзыв, указал, что договор так и не подписан с истцом, велись переговоры, услуги истцом оказаны, считает, что не должен оплачивать электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, указал, что ТСЖ не производило начисления за исковой период собственникам многоквартирного дома.

Судом в порядке статьи 49 приняты к рассмотрению уточненные требования.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец 18.02.2016 направлял ответчику оферту на заключение договора снабжения электрической энергией от 15.02.2016.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по электроснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику электрической энергии (мощности).

В отсутствие заключенного договора истец осуществил подачу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик потребил в феврале, марте, апреле, мае, июне 2016 года электроэнергию всего на общую сумму 122795,04 руб., что подтверждается материалами дела.

Факт поставки электроэнергии в исковой период ответчиком не оспорен.

Истец обратился с иском в суд.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая положения статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора (муниципального контракта) в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной электроэнергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления электроэнергии в период с февраля по июнь 2016 года на заявленную в иске сумму подтвержден материалами дела, в том числе показаниями за февраль, март 2016 года, реестрами снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии в апреле, мае, июне 2016 года, в которых отражены показания приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за февраль 2016 года – 1399,56 руб., апрель 2016 года – 6870,27 руб., май 2016 года – 67708,62 руб., июнь 2016 года – 46816,59 руб.

Доводы ответчика судом отклонены, как несостоятельные. Объем потребления истец определяет по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с разделом 10 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», разделом 6 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Документов в подтверждение иного объема потребленной электроэнергии в дело не представлено.

Счета-фактуры и акты ответчику направлялись. Пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии…», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, установлен срок оплаты до 15 числа месяца за расчетным, и данный срок оплаты не поставлен в зависимость от получения ответчиком счетов, актов. В представленных ответчиком квитанциях истца ОДН не начислено, двойное начисление и собственникам и ТСЖ не подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, требование о взыскании основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 122795,04 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1304,07 руб. пеней за период с 14.04.2016 по 23.08.2016, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России.

Ответчик возражений на требование не заявил, методику расчета не оспорил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ФИО1, 28 а" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122795,04 руб. долга, 1304,07 руб. пеней, а также 4723 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга 122795,04 руб. (за февраль, апрель, май, июнь 2016 года) в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 2,16 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 23384 от 06.09.2016 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Яцко И.В.