Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А68-7621/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7621/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 в сумме 266 840 руб. 36 коп., пеней за период с 11.06.2015 по 11.04.2019 в размере 65 824 руб. 65 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, удостоверение № 296/17.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения от 25.09.2019.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Уютдом» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 в сумме 266 840 руб. 36 коп., пеней за период с 11.06.2015 по 31.03.2019 в размере 65 824 руб. 65 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Муниципальное образование город Тула является собственником нежилого помещения общей площадью 367,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

30.04.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Металлургов, г. Тула выбрано в качестве управляющей организации ООО «УютДом».

01.05.2015 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО «УютДом» заключен Договор управления многоквартирным домом № 42/15, согласно которому Управляющая организация в течение согласованного Договором срока за плату, указанную в разделе 6 Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих от Собственников в адрес Управляющей организации (п. 2.1 Договора).

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении № 1 к Договору, в соответствии с технической документацией, земельный участок определен кадастровым паспортом (п. 2.2 Договора).

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме указан в Приложении № 3 к Договору. Работы и услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно (п. 2.3 Договора).

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.05.2015. Договор считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока действия Договора Управляющая организация или общее собрание Собственников не примет решение о расторжении Договора (п. 3.1 Договора).

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 367,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в нарушение условий договора, оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества не осуществлял, в связи с чем, за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 266 840 руб. 36 коп.

02.04.2019 Истец вручил Ответчику претензию № 3199/1 с требованием об оплате задолженности по Договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате начислены пени в сумме 65 824 руб. 65 коп.

В связи с тем, что Ответчик не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки и в полном объеме, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по апрель 2016 г. включительно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома д. 46, расположенного по адресу: <...> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УютДом» (Протокол № 1/15 от 30.04.2015).

По пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

01.05.2015 между собственниками жилых и нежилых помещений дома многоквартирного дома д. 46, расположенного по адресу: <...> и Истцом заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Истец приступил к выполнению услуг по управлению домом № 46 по ул. Металлургов г. Тула с 01.05.2015.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из условий п. 5.1.3 Договора управления многоквартирным домом 42/15 от 01.05.2015 следует, что собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием Собственников в следующем виде:

- с 01.05.2015 по 30.04.2016 в размере 14 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц;

- с 01 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация Договора, в случае неисполнения Собственниками п. 5.1.16 Договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (п. 6.2.1 Договора).

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений МКД, то Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из следующих ставок: с 01.05.2015 по 30.04.2016 – 14 руб., с 01.05.2016 по 31.12.2016 – 15,05 руб., с 01.01.2017 по 30.04.2017 – 15,44 руб., с 01.05.2017 по 31.12.2018 – 16,25 руб., с 01.01.2019 – 14,17 руб., включая ОДН, за 1 кв. м общей площади в месяц.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде Истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, последний оплату оказанных услуг не произвел.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по апрель 2016 г. включительно (с учетом пояснений, данных в судебном заседании 25.09.2019 г.).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6.4.2 Договора № 42/15 от 01.05.2015 срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных Управляющей организацией – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исходя из изложенного, срок оплаты за апрель 2016 наступил 10.05.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п.16 Постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом суд отмечает, что правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается исключительно тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 г. № 305-ЭС 18-577, Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 г. № 309-ЭС17-11333).

Применительно к рассматриваемой ситуации Претензия от 01.04.2019 вручена Ответчику 02.04.2019 в силу требований закона, а именно: ч.5 ст.4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договором № 42/15 от 01.05.2015 иной порядок и сроки досудебного урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней с момента вручения Истцом претензии от 01.04.2019 Ответчику, после чего продолжил свое течение.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по сроку уплаты 10.04.2016 г. истек 11.06.2019 (11.05.2019 г. + 30 календарных дней на соблюдение претензионного порядка с учетом требований ст.193 ГК РФ).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Довод Истца о том, что он узнал о том, кто является надлежащим Ответчиком по данному требованию только в конце 2018 г., не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Истцом, действующим разумно и добросовестно, с 01.05.2016 г. предпринимались меры по установлению собственника спорного имущества.

Поскольку Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд согласно штемпелю суда 20.06.2019 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 30.04.2016 включительно, истек.

Согласно п.15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не представлено, арбитражный суд на основании статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование Истца о взыскании долга в сумме 201 893 руб. 96 коп., отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 30.04.2016 г. в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате за содержание общего имущества Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней в размере 65 824 руб. 65 коп. за период с 11.06.2015 по 11.04.2019, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных на задолженность, за период с 11.06.2015 по 02.04.2016.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании пеней, заявленное Истцом, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность по сроку уплаты по 10.05.2016 г г. включительно, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Требования Истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по сроку уплаты с 11.06.2016 по 11.04.2019 в размере 21 647 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 10 000 руб. за представительство в арбитражном суде Истец представил Договор на оказание юридических услуг № 17УД/19 от 01.04.2019, заключенный между Истцом и ФИО4, трудовую книжку на ФИО5

В качестве доказательства оплаты по Договору на оказание юридических услуг Истец представил платежное поручение № 3611 от 13.06.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, представитель оказал истцу следующие юридические услуги: подготовил и предъявил в Арбитражный суд Тульской области искового заявления (20.06.2019), составил заявление об уточнении исковых требований (от 25.09.2019), участвовал в одном судебном заседании (25.09.2019).

В силу п.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 719 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 53 коп. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Государственная пошлина в размере 3 166 руб. 47 коп. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УютДом» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г.Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы пользу ООО «УютДом» долг размере 201893 руб. 96 коп., пени в размере 21647 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6486 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6719 руб. 71 коп., всего 236747 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3166 руб. 47 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3280 руб. 29 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова