Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А64-5724/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-5724/2024
13 сентября 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Вагонреммаш», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании до и после перерыва:

от истца:  ФИО1 представитель по доверенности от 10.11.2022, удостоверение адвоката № 570 от 26.07.2011;                                                                                                                                          

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонреммаш» с требованием о  взыскании задолженности по договору поставки №  561/61-17 от 30.12.2022 в размере 1 432 866 рублей, неустойки 291 487, 35 рублей за период с 30.09.2023 по 21.03.2024 г.

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5724/2024.

26.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  он представил доказательство оплаты основного долга на общую сумму 1 434 066 рублей (платежное поручение № 4076 от 30.07.2024 и № 2115 от 17.04.2024).

Также просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ  до  суммы 142 136, 60 рублей.

Судом установлено, что представитель ответчика до перерыва в судебное заседание  27.08.2024  не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд почитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В связи с оплатой основного долга ответчиком, представитель истца заявил о необходимости уточнить исковые требования.

            В силу ч. 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Суд посчитал необходимым в судебном заседании 27.08.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв для подготовки истцом заявления об уточнении исковых требований.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 05.09.2024.

Судом установлено, что представитель ответчика после перерыва в судебное заседание  не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд почитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва уточнил исковые требования, пояснил, что размер основного долга на момент обращения с исковым заявлением составлял 628 766 руб., который ответчиком был погашен добровольно в период рассмотрения дела судом. Заявил об отказе об исковых требований в части взыскания основного долга, уточнил размер неустойки и период ее начисления – просил взыскать 63 306, 60 рублей за период с 30.09.2023 по 17.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, судом установлено следующее.

30.12.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект» (Поставщик) и Акционерным Обществом «Вагонреммаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 561/61-17 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Для целей настоящего договора товаром являются товарно-материальные ценности, предназначенные для обеспечения производственного процесса и хозяйственных нужд покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора, товар поставляется партиями. Срок и порядок поставки каждой партии товара указывается в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата товара по договору производится покупателем в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара покупателю/грузополучателю и получения полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет- фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12, либо УПД, копии сертификатов качества или технических паспортов, заверенные поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором).

            Истец, в соответствии с п. 1.2. договора, передал ответчику товар, что подтверждается  представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и актом сверки.

            Однако, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что и послужило основанием для обращения ООО «Тамбовагропромкомплект» в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Общие положения о купле-продаже» и параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Поставка товаров».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом.

            В соответствии с п. 4.5 Договора, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по настоящему договору, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки начислена неустойка (с учетом уточнения от 05.09.2024): за период  с  30.09.2023 по 17.04.2024 в размере 63 306, 60 рублей. Расчет неустойки признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что сумма до которой ответчик просил снизить сумму неустойки  (142 136, 60 рублей) очевидно превышает заявленные истцом требования суд пришел к выводу, что исковые требования ответчиком фактически признаны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отказа от исковых требований о взыскании основного долга, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            С учетом того, что основной долг оплачен ответчиком в период рассмотрения дела на сумму 628 766 рублей (платежное поручение  № 4076 от 30.07.2024), а требования о взыскании неустойки признаны в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 052,30 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 25 191, 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 628 766 руб. по договору поставки №561/61-17 от 30.12.2022.  

2. Взыскать с акционерного общества «Вагонреммаш», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 63 306,60 руб., начисленные за период с 30.09.2023 по 17.04.2024 за нарушение обязательств по договору поставки №561/61-17 от 30.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052,30 руб.  

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25 191,70 руб., перечисленной по платежному поручению №4324 от 11.06.2024.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                                    А.В. Истомин