Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А48-3661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3661/2018
г. Орел
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>, (ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304710425900098, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - ведущий специалист – эксперт ФИО3 доверенность от 09.01.2018 №2),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- Предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 11.04.2018 № 331.

Требование Управления мотивировано тем, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Предпринимателя 11.04.2018 в 12 час. 00 мин. осуществлявшего деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, установлены нарушения обязательных требований к процессам реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (продавалась парфюмерно –косметическая продукция с истекшими сроками годности).

Указанное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В этой связи, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с техническим Регламентом Таможенного союза TP ТС 009/2001 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 срок годности - период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств, при соблюдении условий хранения;

Использование парфюмерно-косметических товаров по истечению срока годности представлять опасность для потребителя, причинять вред его жизни и здоровью.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодны для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст.30 Федерального закона Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положение ст.З распространяется также на парфюмерную и косметическую продукцию.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности, которых истекли.

В соответствии с п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №5524, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления ФИО4 от 05.04.2018 №631, 11.04.2018 в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, при осмотре торгового павильона, расположенного по адресу: <...> при непосредственном обнаружении установлено, что ИП ФИО2 допустила нарушения требований ст.З технического Регламента Таможенного союза TP ТС 009/2001 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799, ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 3 и ч.2 ст.ЗО Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, а именно: допустил реализацию следующей парфюмерно-косметической продукции с истекшими сроками годности:

1. туалетная вода «Блэк принц» для мужчин 1/100 мл. ГОСТ Р 51578-2000 производитель ООО «Лорен косметик» Россия, <...>, дата изготовления август 2013г., срок годности 36 месяцев, на остатке 1 шт. по цене 200 руб.,

2. одеколон для мужчин «Принц диор» 1/100 мл., изготовитель ООО «Арома Пром» МО Истринский район, г. Дедовск, ГОСТ Р 51578-2000 с маркировкой годен до 03.2018г., на остатке 1 шт. по цене 430 руб.

По факту выявленных нарушений заявителем составлен акт проверки от 17.04.2018 №239.

17.04.2018 за нарушения продавцом обязательных требований технического регламента к продукции, процессам ее хранения и реализации, в частности -за реализацию парфюмерно-косметической продукции по истечению срока годности, создавшую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, должностным лицом Управления главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителя ФИО5 , в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 476 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии Предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ИП ФИО2 в протоколе указала, что срок годности на туалетную воду и одеколон просмотрела ( л.д. 29).

Парфюмерно-косметическая продукция, сроки годности которой истекли в силу норм закона признается опасной, следовательно, ее реализация ИП ФИО2 11.04.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Заявителем не нарушен порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности, вина ответчика по вмененному заявителем эпизоду судом установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 17.04.2018 №239, протоколом осмотра от 11.04.2018 №330; протоколом ареста товаров, вещей от 11.04.2018 № 331; протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018 №476; фотографиями ( л.д 14-20).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, ответчиком в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Ответчиком как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства того, что у ИП ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы вся реализуемая продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, контроле со стороны ИП ФИО2 за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд расценивает совершение ответчиком административного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Процессуальный нарушений заявителем допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ответчика от административной ответственности связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение поскольку ответчиком реализовывался товар, представлявший реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения к нему наказания в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь МП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией предметов, поименованных в протоколе ареста товаров, вещей от 11.04.2018 № 331

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Евгеньевну:06.06.1968 года рождения, место рождения: пос. Косая гора, г. Тула (ОГРНИП 304710425900098, ИНН <***>), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2001 Муниципальным учреждением «Тульская городская региональная палата», к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 11.04.2018 № 331:

1. Туалетная вода «Блэк принц» для мужчин 1/100 мл. ГОСТ Р 51578-2000, производитель ООО «Лорен косметик» Россия, <...>, дата изготовления августа 2013г., срок годности 36 месяцев, на остатке 1 шт. по цене 200 рублей.

2. Одеколон мужской для мужчин «Принц диор» 1/100 мл., изготовитель ООО «Арома Пром» МО Истринский район, г. Дедовск, ГОСТ Р 51578-2000, с маркировкой годен до 03.2018, на остатке 1 шт. по цене 430 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области

Р/с <***>,

ГРКЦ Банка России по Орловской области

Получатель: ИНН <***>,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области

КПП 575301001 БЖ 045402001 ОКТМО 54701000

Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140 УИН 14104570001100013300,

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.А. Жернов