Резолютивная часть решения от 8 февраля 2017 г. по делу № А29-13313/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


Дело № А29-13313/2016
09 февраля 2017 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 461 руб. 71 коп. платы в счет возмещения вреда,

Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 66, 70, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (подробнее)

Ответчики:

ИП Масленников Сергей Владимирович (подробнее)

Иные лица:

ГКУ РК "Дорожный контроль" (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД по Республике Коми (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ