Постановление от 1 октября 2023 г. по делу № А56-24142/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-24142/2020
01 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/нам.1

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей ФИО10 А.В., М.В. ФИО9,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 08.01.2022;

управляющего ФИО5,

от ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург»: ФИО6 по доверенности от 21.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы учредителя закрытого акционерного общества «Ассоциация специалистов информационных систем» ФИО3 и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ассоциация специалистов информационных систем» ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-24142/2020/нам.1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ассоциация специалистов информационных систем»,

установил:

ликвидатор закрытого акционерного общества «Ассоциация специалистов информационных систем» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2020 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Решением от 10.08.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) суд первой инстанции признал заявление обоснованным, а ЗАО «АСИС» - несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, прекратил полномочия ликвидатора ФИО3, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5 – члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 №151.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» подало в суд 06.02.2023 заявление о намерении погасить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.03.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» о намерении погасить требования реестровых кредиторов должника в размере 675 336 руб. 03 коп., указал на необходимость осуществления удовлетворения требований в течение 14 дней с момента вынесения определения посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Определением от 19.05.2023 (резолютивная часть от 25.04.2023) суд первой инстанции признал удовлетворёнными требования всех кредиторов должника со стороны ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург».

Определением от 02.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) арбитражный суд прекратил производство по настоящему делу.

Не согласившись с законностью определения суда от 02.08.2023, учредитель должника ФИО3 и управляющий должником направили апелляционные жалобы, полагая преждевременным прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АСИС». Одновременно податели жалоб ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела №1-193/2023, находящегося в производстве Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб и своё ходатайство.

Представитель ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу и просил оставить определение суда от 02.08.2023 без изменения.

Протокольным определением от 25.09.2023 апелляционная инстанция не выявила правовых и фактических оснований для приостановления производства, так как наличие уголовного дела №1-193/2023, находящегося в производстве Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, не препятствует разрешению настоящего спора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Вега» на сумму 265 768 руб. основного долга и 26 577 руб. штрафных санкций, ФИО7 на сумму 382 991 руб., а всего – на общую сумму 675 336 руб.

ООО «Петербургская корпорация «Старый Петербург» платёжным поручением от 13.04.2023 №380663 внесло необходимую сумму (675 336 руб. 03 коп.) в определённом судом порядке (том материалов дела №12, лист 14).

Как уже приводилось выше, вступившим в законную силу определением от 19.05.2023 (резолютивная часть от 25.04.2023) суд первой инстанции признал удовлетворёнными требования всех кредиторов должника со стороны ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург».

Платёжным поручением от 20.06.2023 №17 денежные средства перечислены с депозитного счёта нотариуса на указанный управляющим счёт должника, с которого управляющий ФИО5 распределил их кредиторам (том материалов дела №12, листы 40, 31).

Апеллянты в своих апелляционных жалобах ссылаются на то, что вступившим в законную силу определением от 28.04.2022 по обособленному спору №А56-24142/2020/тр.3 арбитражный суд удовлетворил требование Федеральной налоговой службы в размере 3 500 000 руб. штрафа за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов. По мнению подателей жалоб, прекращение производства по настоящему делу приведёт к возникновению нового спора о банкротстве ЗАО «АСИС». Апеллянты обращают внимание на то, что в производстве Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга рассматривается уголовное дело №1-193/2023, в котором должник признан потерпевшим, по обвинению генерального директора общества ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках названного дела ЗАО «АСИС» предъявило гражданский иск о взыскании с ФИО8 причинённого ущерба на сумму 31 587 043 руб. Таким образом, как полагают податели жалобы, отказ в прекращении производства по делу и приостановление производства по нему позволят удовлетворить требование ФНС.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Смысл и логика данных разъяснений заключаются в том, что в случае, если после погашения третьим лицом реестровых требований конкурсных кредиторов в полном объеме у должника сохранятся не исполненные обязательства, которые, исходя из их размера и перспектив дальнейшего функционирования должника, заведомо не могут быть и не будут исполнены должником, прекращение производства по делу о его банкротстве нецелесообразно.

Кроме того, суд может отказать в заявлении о прекращении производства по делу в случае, если из материалов дела усматривается, что погашение третьим лицом (контролирующим должника лицом либо иным субъектом в интересах такого лица) реестровых требований обусловлено намерением избежать погашения текущих требований, требований кредиторов, установленных за реестр, уплаты мораторных процентов, 30% стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением к ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве»).

Следовательно, несмотря на то, что разумным ожиданием лица, осуществляющего погашение требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, является прекращение производства по делу о его банкротстве, погашающее такие требования лицо должно принимать во внимание, что само по себе погашение им реестровых требований в полном объеме основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника не является, и в случае установления арбитражным судом обстоятельств, в частности, указанных в пункте 11 постановления №35, производство по соответствующему делу может быть не прекращено.

Следовательно, само по себе удовлетворение определением суда от 30.03.2023 заявления ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объёме и признания требований реестровых кредиторов полностью погашенными определением суда от 16.05.2023 о наличии безусловных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника предусмотренных абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не свидетельствует.

Между тем, апелляционный суд принимает во внимание то, что постановлением от 06.09.2023 по обособленному спору №А56-241428/2020/уб.2 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 20.04.2023 о взыскании с ФИО8 2 000 100 руб. убытков. Данные активы могут быть использованы обществом для целей удовлетворения требования налогового органа.

Таким образом, при получении иных активов, в том числе в виде погашения убытков, общество вправе самостоятельно распорядиться ими для исполнения обязательств перед сторонними лицами.

К моменту прекращения производства по делу конкурсный управляющий не имел программы мероприятий по формированию конкурсной массы иным образом, за исключением взыскания убытков в деле о банкротстве и уголовном деле.

В свою очередь, само по себе предъявление обществом гражданского иска в уголовном деле не свидетельствует о бесспорной возможности получения удовлетворения требования в заявленном размере.

Так, согласно отчёту управляющего требование ЗАО «АСИС» на сумму 31 587 043 руб., которое может возникнуть в будущем (при постановлении обвинительного приговора в отношении бывшего руководителя ФИО8) к юридическим лицам, переуступлено по договору цессии от 26.01.2021 за 90 000 руб.

При этом из отчёта конкурсного управляющего от 05.07.2023 не вытекает исчерпание всех мер для пополнения конкурсной массы, в частности, отсутствуют сведения об инициировании управляющим либо иным полномочным субъектом спора о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности (например, по мотиву непередачи документации при наличии вступившего в законную силу судебного акта от 22.09.2021 по обособленному спору №А56-24142/2020/И.1 и в отсутствие доказательств его исполнения, а также с учётом возможных признаков доведения организации до банкротства).

Апелляционный суд отмечает, что после прекращения производства по делу о банкротстве должника ФНС не лишается возможности получить удовлетворение своего зареестрового требования к должнику за счёт привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности по обязательства общества.

Следовательно, целесообразность продолжения процедуры банкротства должника не нашла своего подтверждения.

В материалах дела не имеется доказательств того, что действия ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» по погашению задолженности требований кредиторов, включённых в реестр кредиторов должника, преследователи какие-либо противоправные цели.

При таком положении, прекратив производство по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого суд апелляционной инстанции не выявил.

В связи с завершением апелляционного производства принятые апелляционной инстанцией обеспечительные меры необходимо отметить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-24142/2020/нам.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

ФИО10

ФИО9