Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-16658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16658/2020
12 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 453 328 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 12.05.2020 № 72, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 15.05.2020 № 25, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – ответчик, ООО «Технопарк «Тракторозаводский») о взыскании задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 425 298 руб. 54 коп., неустойки по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 03.04.2018 по 31.12.2019 в размере 28 029 руб. 93 коп. (с учетом уточнения предмета заявленного иска, л.д. 91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 425 298 руб. 54 коп. Истец также просил суд окончательно взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 03.04.2018 по 31.12.2019 в размере 28 029 руб. 93 коп. (л.д. 103).

В порядке ст. 49 АПК РФ указанное уточнение Комитетом предмета заявленных исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и дополненный отзыв на исковое заявление (л.д. 68, 83), в которых ответчик не согласился с заявленными требованиями, сослался на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года арендодателем указана сумма задолженности за указанный квартал - 66 708 руб. 00 коп., а в расчете к исковому заявлению за 4 квартал 2019 года истцом начислена сумма задолженности в размере 66 708 руб. 15 коп.

Ответчик не согласился с требованием о продолжении начисления и взыскании неустойки по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной плате, указал, что на основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», распоряжений Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп, от 31.03.2020 № 177-рп, от 08.05.2020 № 299-рп на территории Российской Федерации и в частности в Челябинской области введен режим повышенной готовности, общество находится в финансово затруднительном положении. Кроме этого, ООО «Технопарк «Тракторозаводский» входит в состав холдинговой компании АО «Концерн «Уралвагонзавод», которой предоставлены меры государственной поддержки в виде моратория на возбуждения дел о банкротстве и, как следствие, приостановления начисления договорных неустоек.

От ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в материалы дела также поступили платежные поручения № 614 от 17.09.2020 на сумму 160 641,54 руб., № 618 от 17.09.2020 на сумму 65 258 руб., № 616 от 17.09.2020 на сумму 66 708 руб., № 617 от 17.09.2020 на сумму 65 983 руб., № 615 от 17.09.2020 на сумму 66 708 руб. (л.д. 95-97), подтверждающее добровольное погашение взыскиваемой истцом задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014.

Рассмотрев заявление Комитета об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 425 298 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от исковых требований в части подписано от имени Комитета его представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.10.2019 № 176, выданной на срок до 01.01.2021, которая содержит полномочия представителя на отказ от исковых требований (л.д. 104).

Отказ истца от иска в указанной части с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, обусловлен добровольным погашением ответчиком задолженности по арендной плате по договору УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014, не нарушает права истца, в силу чего суд принимает отказ истца от исковых требований в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Суд отмечает, что на основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендатор) был подписан договор долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 (л.д. 59-62), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212006:22, площадью 10 485 метра квадратных, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 10, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений театра ЧТЗ.

На основании п. 1.4. договора в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2012 по 19.08.2034.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В приложении к договору аренды (Форма № 2) стороны согласовали порядок расчета арендной платы, размер и сроки внесения арендной платы. В приложении указано, что расчет платы за аренду земли производится на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», от 24.12.2013 № 47/53 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» (л.д. 22, 63).

По акту приема-передачи земельного участка от 17.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212006:22, площадью 10 485 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 10, передан в аренду ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 № 74/001/001/2020-11937 (л.д. 27-29) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212006:22 зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 в пользу ООО «Технопарк «Тракторозаводский». На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0212006:24, 74:36:0212006:25, 74:36:0212006:26.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 № 74/001/001/2020-11905 (л.д. 30-33) здание с кадастровым номером 74:36:0212006:24, являющееся нежилым зданием (склад декораций), принадлежит на праве собственности ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 № 74/001/001/2020-11982 (л.д. 34-35) здание с кадастровым номером 74:36:0212006:25, являющееся нежилым зданием (театр ЧТЗ), принадлежит на праве собственности ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 № 74/001/001/2020-11932 (л.д. 36-39) сооружение (забор театра) с кадастровым номером 74:36:0212006:26, принадлежит на праве собственности ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Комитет направил ООО «Технопарк «Тракторозаводский» требование (претензию) от 13.02.2020 № 4209 (л.д. 8-9, 10-12) об оплате задолженности по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 425 298 руб. 54 коп., а также пени по договору за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 28 029 руб. 93 коп.

Требования указанной претензии ООО «Технопарк «Тракторозаводский» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендатор) был подписан договор долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 (л.д. 59-62), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212006:22, площадью 10 485 метра квадратных, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 10, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений театра ЧТЗ.

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к его исполнению.

По акту приема-передачи земельного участка от 17.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212006:22, площадью 10 485 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 10, передан в аренду ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (л.д. 23).

На основании п. 1.4. договора стороны распространили действие договора на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 по 19.08.2034.

С учетом изложенного, суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по аренде ООО «Технопарк «Тракторозаводский» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212006:22.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.3 договора определено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Комитет просит суд взыскать с общества неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 03.04.2018 по 31.12.2019 в размере 28 029 руб. 93 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его арифметически неверным в части определения даты начала просрочки по оплате повременных платежей за третий квартал 2019 г. Комитет начинает начислять неустойку с 01.10.2019, тогда как данный день является в силу п. 2.2. договора последним днем платежа. Просрочка оплаты арендной платы за третий квартал 2019 г. наступила с 02.10.2019.

В остальной части даты начала периодов просрочки определены истцом верно.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды за период с 03.04.2018 по 31.12.2019 с учетом выявленной ошибки, размер которой составил 28 022 руб. 93 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

39 610,00

03.04.2018

Новая задолженность на 39 610,00 руб.

39 610,00

03.04.2018

02.07.2018

91

7.25

39 610,00 × 91 × 1/300 × 7.25%

871,09 р.

79 660,00

03.07.2018

Новая задолженность на 40 050,00 руб.

79 660,00

03.07.2018

16.09.2018

76

7.25

79 660,00 × 76 × 1/300 × 7.25%

1 463,09 р.

79 660,00

17.09.2018

01.10.2018

15

7.5

79 660,00 × 15 × 1/300 × 7.5%

298,73 р.

120 150,00

02.10.2018

Новая задолженность на 40 490,00 руб.

120 150,00

02.10.2018

16.12.2018

76

7.5

120 150,00 × 76 × 1/300 × 7.5%

2 282,85 р.

120 150,00

17.12.2018

09.01.2019

24

7.75

120 150,00 × 24 × 1/300 × 7.75%

744,93 р.

160 641,39

10.01.2019

Новая задолженность на 40 491,39 руб.

160 641,39

10.01.2019

01.04.2019

82

7.75

160 641,39 × 82 × 1/300 × 7.75%

3 402,92 р.

225 899,39

02.04.2019

Новая задолженность на 65 258,00 руб.

225 899,39

02.04.2019

16.06.2019

76

7.75

225 899,39 × 76 × 1/300 × 7.75%

4 435,16 р.

225 899,39

17.06.2019

01.07.2019

15

7.5

225 899,39 × 15 × 1/300 × 7.5%

847,12 р.

291 882,39

02.07.2019

Новая задолженность на 65 983,00 руб.

291 882,39

02.07.2019

28.07.2019

27

7.5

291 882,39 × 27 × 1/300 × 7.5%

1 970,21 р.

291 882,39

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

291 882,39 × 42 × 1/300 × 7.25%

2 962,61 р.

291 882,39

09.09.2019

01.10.2019

23

7
291 882,39 × 23 × 1/300 × 7%

1 566,44 р.

358 590,39

02.10.2019

Новая задолженность на 66 708,00 руб.

358 590,39

02.10.2019

27.10.2019

26

7
358 590,39 × 26 × 1/300 × 7%

2 175,45 р.

358 590,39

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

358 590,39 × 49 × 1/300 × 6.5%

3 807,03 р.

358 590,39

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

358 590,39 × 16 × 1/300 × 6.25%

1 195,30 р.

Сумма неустойки: 28 022,93 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности требования о продолжении начисления неустойки, начиная с 01.01.2020, приняты истцом во внимание при уточнении предмета исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 28 022 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 453 328 руб. 47 коп. (до рассмотрения судом ходатайства о частичном отказе истца от иска) размер государственной пошлины по иску составляет 12 067 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

С учетом частичного отказа истца от иска, который принят судом, а также в связи с частичным удовлетворением заявленного иска, государственная пошлина в сумме 745 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» по делу № А76-16658/2020 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 425 298 руб. 54 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неустойку по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 012924-Д-2014 от 17.09.2014 за период с 03.04.2018 по 31.12.2019 в размере 28 022 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 745 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков