Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А64-6833/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«12» декабря 2017 года Дело №А64-6833/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.05.2017 №14-Д,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.12.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», лицензиат, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 14.11.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда 11.12.2017 представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя согласился, считает допущенное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>. ООО «Олимп» является учредителем телеканала «Олимп» и действует на основании свидетельства о регистрации СМИ от 25.11.2011 ЭЛ №ТУ68-134, лицензии на осуществление телевизионного вещания от 15.02.2012 серии ТВ №20018 (выдана на срок до 11.02.2022 (л.д. 10-16).

При анализе записи эфира средства массовой информации (СМИ) – телеканала «Олимп» в период с 28.08.2017 (00:00) по 03.09.2017 (24:00) в рамках проведения мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «Олимп» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обнаружено нарушение законодательства о связи, а именно: несоблюдение программной концепции вещания и программной направленности телеканала, которая не соответствует заявленной в лицензии. В частности лицензия включает в себя следующую программную концепцию вещания: 1) информационное – 10%, 2) экономическое – 2%, 3) общественно-политическое - 5 %, 4) культурно-просветительское - 12%, 5) спортивное – 1%, 6) музыкально-развлекательное – 70%. Между тем в ходе анализа записи эфира выявлено: 1) информационное – 0%, 2) экономическое – 0%, 3) общественно-политическое - 0 %, 4) культурно-просветительское - 0%, 5) спортивное – 0%, 6) музыкально-развлекательное – 100%, что является нарушением п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025.

По итогам проведения мероприятий систематического наблюдения в отношении ООО «Олимп» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области составлены акт измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 08.09.2017 №68-1352-01, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 08.09.2017 №68-3311-11210-10, заключение по итогам проверки лицензионных и обязательных требований от 08.09.2017 №17, акт систематического наблюдения от 13.09.2017 №А-68/4/137-нд/205 (л.д. 9, 21-31).

По результатам проверки в отношении ООО «Олимп» специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «Олимп» ФИО2 (по доверенности от 15.09.2017 №5) 15.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/4/708 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно требованиям статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов, в числе прочих, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии.

Порядок лицензирования такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025.

В соответствии с п. 4 «а» Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:

а) соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела при анализе записи эфира средства массовой информации (СМИ) – телеканала «Олимп» в период с 28.08.2017 (00:00) по 03.09.2017 (24:00) в рамках проведения мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «Олимп» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обнаружено нарушение Обществом п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025, а именно: несоблюдение программной концепции вещания и программной направленности телеканала, которая не соответствует заявленной в лицензии.

В частности установлено, что лицензия включает в себя следующую программную концепцию вещания: 1) информационное – 10%, 2) экономическое – 2%, 3) общественно-политическое - 5 %, 4) культурно-просветительское - 12%, 5) спортивное – 1%, 6) музыкально-развлекательное – 70%. Между тем в ходе анализа записи эфира выявлена следующая программная направленность телеканала: 1) информационное – 0%, 2) экономическое – 0%, 3) общественно-политическое - 0 %, 4) культурно-просветительское - 0%, 5) спортивное – 0%, 6) музыкально-развлекательное – 100%, что является нарушением п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025.

Не выполнение ООО «Олимп» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения произошли по вине Общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в области связи, но оно не приняло все зависящие от него меры, по обеспечению соблюдения данных требований.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) судом установлен и подтверждается материалами дела (статья 65 АПК РФ).

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Олимп» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.09.2017 №АП-68/4/708 составлен в отношении ООО «Олимп» специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «Олимп» ФИО2, действующей по доверенности от 15.09.2017 №5.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого ООО «Олимп» административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

В рассматриваемом случае, днем обнаружения и выявления совершенного Обществом административного правонарушения является 13.09.2017. Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности с учетом выходных и праздничных дней, предусмотренных производственным календарем на 2017 год истекает 13.12.2017.

Таким образом, на момент принятия решения пор делу срок привлечения ООО «Олимп» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Отягчающие либо смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (392000, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации (до 01.07.2002) 06.08.1992, администрация Октябрьского района г. Тамбова, адрес (место нахождения): 392018, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Плахотников