Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-38510/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38510/2021
08 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28302/2021) ООО «КомТрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-38510/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску ООО «Комтрейд»

к ООО «ТК «ЭнергоГарант»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (ОГРН 1047855049164, адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 7, лит. А, пом. 1-Н, кааб. 18; далее – ООО «Комтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ЭнергоГарант» (ОГРН 1167847278642, адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, офис 317; далее – ООО «ТК «ЭнергоГарант», ответчик) о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору перевалки нефтепродуктов от 01.05.2017 № 01/05/17/ПН.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

26.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Комтрейд» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт оказания ответчику услуг подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 25.01.2020 №2501/1.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Комтрейд» (исполнитель) и ООО «ТК «ЭнергоГарант» (заказчик) заключен договор перевалки нефтепродуктов от 01.05.2017 № 01/05/17/ПН (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора и приложений к настоящему договору оказывать заказчику услуги по перевалке нефтепродуктов, являющихся собственностью заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, указывается в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за услуги производится не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно подписанному сторонами УПД от 25.01.2020 №2501/1 истец оказал ответчику услуги на сумму 143 236 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 85 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «Комтрейд» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что ООО «Комтрейд» не подтвержден факт оказания ответчику услуг.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным сторонами УПД.

Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах оформление УПД при оказании услуг не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ООО «ТК «ЭнергоГарант» задолженности в сумме 85 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 85 000 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Комтрейд» требования – удовлетворению.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-38510/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЭнергоГарант» (ОГРН 1167847278642, адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, офис 317) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (ОГРН 1047855049164, адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 7, лит. А, пом. 1-Н, кааб. 18) 85 000 руб. задолженности по договору перевалки нефтепродуктов от 01.05.2017 № 01/05/17/ПН.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЭнергоГарант» (ОГРН 1167847278642, адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, офис 317) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская