Решение от 22 января 2017 г. по делу № А08-5287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5287/2016
г. Белгород
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АГРО-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59739,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРО-СНАБ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 17 от 01.11.2013 в размере 59739 руб. 73 коп.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

06.06.2013 между ООО "АГРО-СНАБ" и ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" заключен договор поставки, согласно условий которого продавец обязуется продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар указанный в договоре. Согласно п. 1.8. Договора наименование товара - пшеница. Согласно п. 1.9. Договора количество товара 997 центнер. Согласно п. 1.6. Договора цена за 1 кг продукции 5 рублей с учетом НДС. Согласно п. 1.7. Договора предоплата за товар составляет 300 000 рублей. По указанному договору задолженность частично погашена путем оплаты. Оставшаяся задолженность погашена путем проведений трехстророннего взаимозачета на сумму 135736 рублей на основании Соглашения от 30.09.2014 года. Задолженность по данному договору между сторонами полностью погашена. Задолженность по спорному договору погашалась в том числе путем подписания Соглашения от 30.09.2014 года, (задолженность погашалась по двум договорам поставки).

01.11.2013 между ООО "АГРО-СНАБ" и ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" заключен договор поставки № 17 от 01.11.2013, согласно условий которого, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) подсолнечник 2013 года в количестве 1242 центнер и кукурузу в количестве 397 центнер, а покупатель обязуется принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 2.2. Договора покупатель производит оплату авансом в размере 100% от суммы сделки. Согласно п. 2.3. цена за 1 центнер подсолнечника составляет 758,6 рублей, за 1 центнер кукурузы - 804,31 рублей. Согласно п. 7.1. договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Белгородской области. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Поставка товара осуществлена, что подтверждается товарными накладными: № 178/1 от 09.10.2013 года на сумму 1963017,26 рублей (подсолнечник); № 210 от 18.11.2013 года на сумму 942176.2 рублей (подсолнечник); № 212 от 20.11.2013 года на сумму 319150.07 рублей. Таким образом, поставлено товара на сумму 3224343,53 рублей.

Оплата по данному договору произведена частично, путем проведения взаимозачета на сумму 3164603,8 рублей на основании Соглашения от 30.09.2014 года. 30.09.2014 года три стороны (сторона 1 - ООО «Агро-снаб», Сторона 2 - ООО ТКЗ «Подшипникмаш» ИНН <***> - истец по настоящему иску, сторона -3 - ООО ТКЗ «Подшипникмаш» ИНН <***>) заключили Соглашение, согласно п.1 соглашения стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета. Согласно п. 2 Соглашения зачет проводится на сумму 3300339,80 рублей. Согласно п.3.1 соглашения у Стороны-2 существует требование к Стороне-1 по оплате реализованного товара на сумму 3300339.80 рублей, возникшее на основании заключенного договора поставки от 06.06.2013 года и договора поставки № 17 от 01.11.2013 года. Согласно п.3.2. соглашения у Стороны-3 существует требование к Стороне-2 по оплате услуг на сумму 3300339,80 рублей, возникшее на основании заключенного договора аренды земли от 01.04.2014 года. Согласно п.3.3. соглашения у Стороны-1 существует требование к Стороне-3 по оплате товара на сумму 3300339,80 рублей, возникшее на основании заключенного договора купли- продажи от 23.05.2013 года. Путем подписания вышеуказанного соглашения была погашена задолженность ответчика перед истцом на сумму 3300339,.80 рублей, которая разнесена истцом по бухгалтерскому учету следующим образом:

- на договор поставки от 06.06.2013 года - 135736 рублей;

- на договор поставки № 17 от 01.11.2013 года - 3164603,8 рублей.

Сумма поставленного товара истцом ответчику по договору поставки № 17 от 01.11.2013 составила 3224343,53 рублей, оплачено путем зачета только 3164603,8 рублей. Таким образом, задолженность составила 322434359 739,73 рублей.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2015 по делу № А08-10983/2014ООО ТКЗ «ПодшипникМаш» ИНН <***> ОГРН <***> Адрес: 309995, г. Валуйки Белгородской области, шоссе Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки 67 км признано банкротом открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истцом 01.02.2016 направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента ее получения.

Задолженность ответчиком погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора поставки № 17 от 01.11.2013 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные соответствует всем установленным законом требованиям.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга подтверждается материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 59739 руб. 73 коп.- суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРО-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 59739руб.73 коп.

Взыскать с ООО "АГРО-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2390 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.