Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А22-3058/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3058/2015
г. Краснодар
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН 0816018490, ОГРН 1110816005630) – Харченко С.В. – Бугианишвили К.З. (доверенность от 13.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» и общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» – Черкасовой С.Г. (доверенности от 14.03.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортон» Харченко С.В. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А22-3058/2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ортон» (далее − должник) ООО «Галерея магазинов» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившегося в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 34:34:030057:9, 34:34:030057:19, 34:34:030057:17, 34:34:030057:13, 34:34:030057:18, на которых расположены объекты недвижимости, собственником которых является должник; об отстранении Харченко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. ООО «Экспресс» обратилось с аналогичным заявлением. Заявления в одно производство не объединялись.

Суд первой инстанции, не объединяя заявления в одно производство, определениями от 07.10.2016 признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости собственником которых является ООО должник; в удовлетворении заявления об отстранении Харченко С.В. отказал.

В апелляционной инстанции определениями от 02.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявления в одно производство также не объединены.

Постановлениями апелляционной инстанции от 25.01.2017 определения суда от 07.10.2016 отменены, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалоб ООО «Галерея магазинов» и ООО «Экспресс»; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости собственником которых является должник; в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Харченко С.В. отказано.

Постановлениями суда кассационной инстанции от 31.03.2017 постановления апелляционного суда от 25.01.2017 отменены, вопросы направлены на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд, перешедший к рассмотрению заявлений по правилам суда первой инстанции, в нарушение части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не объединил эти заявления. Между тем, законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), не допускает повторного признания по жалобе того же или иного лица, участвующего в деле, ненадлежащими одних и тех же действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении одного должника.

Определением от 28.06.2017 апелляционный суд объединил заявления кредиторов в одно производство.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2017 определения суда от 07.10.2016 отменены, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он принимал меры к выяснению вопроса о кадастровой стоимости земельных участков и после получения отчетов об оценке пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания кадастровой стоимости.

В отзыве ООО «Галерея магазинов» и ООО «Экспресс» просят постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители управляющего, ООО «Галерея магазинов» и ООО «Экспресс» повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 26.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор, а также уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы. При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.03.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед администрацией Волгограда за пользование земельным участком в размере 109 335 700 рублей 41 копеек из заявленной задолженности в общем размере 210 605 787 рублей 03 копеек. Основанием для снижения размера аренной платы явилось снижение кадастровой стоимости на основании решения Волгоградского областного суда от 08.10.2015.

В августе 2016 года, ООО «Галерея магазинов» и ООО «Экспресс» обратились к управляющему с заявлениями о совершении действий по снижению кадастровой стоимости земельных участков.

Как установил апелляционный суд, конкурсный управляющий, до обращения кредиторов обладающий информацией о том, что ранее кадастровая стоимость участков была снижена, и после обращения кредиторов соответствующих действий не предпринял, а также на письма кредиторов не ответил.

Апелляционный суд отклонил ссылку управляющего на отчеты от 17.05.2017 об оценке земельных участков, обоснованно указав, что более года управляющий не предпринимал меры в отношении рассмотрения вопрос о снижении кадастровой стоимости земельных участков. Управляющий не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности обратиться к оценщику для определения рыночной стоимости земельных участков, а также доказательства принятия иных надлежащих и достаточных мер по пересмотру (снижению) кадастровой стоимости земельных участков. Предоставление отчетов от 17.05.2017 не свидетельствует о надлежащем выполнении своих обязанностей конкурсным управляющим, принимая во внимание, что ранее кадастровая стоимость была снижена вступившим в законную силу судебным актом и обоснование значительного увеличения рыночной стоимости участков отсутствует. Кроме того, предметом рассмотрения обособленного спора являлось бездействие управляющего, а не оценка представленных им отчетов о стоимости земельных участков.

Также апелляционный суд указал, что в материалы дела представлен акт проверки Комитета по контролю за деятельностью членов Ассоциации «Первая СРО АУ» от 21.12.2016, согласно которому установлено бездействие управляющего по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков.

Непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию результатов кадастровой оценки земельных участков привело (могло привести) к увеличению размера текущей арендной платы, подлежащей оплате за счет конкурсной массы.

Постановление апелляционного суда в части отказа в отстранении Харченко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не обжалуется.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А22-3058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека