Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А50-20494/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.03.2021 года Дело № А50-20494/20

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙУНИВЕРСАЛ" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 591101001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании долга в размере 95 400 рублей и пени в размере 216,55 руб.,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙУНИВЕРСАЛ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 95 400 руб., пени в размере 216,55 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.09.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 19.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 г. между ФКУ «Исправительная колония №38 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – Исполнитель, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, Учреждение), и ООО «УралСтройУниверсал» (далее – Заказчик) заключен договор.

В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель подбирает и предоставляет Заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на участке колонии-поселения в количестве до 5 (Пяти) человек для привлечения осужденных коплачиваемому труду на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и произвести оплату за оказанные услуги Исполнителю на условиях настоящего Договора.

Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за услуги попредоставлению рабочей силы из числа осужденных по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Режим работы осужденных (далее - спецконтингент) на объекте Заказчика по адресу <...>, определяется в соответствии с настоящим Договором, законными требованиями Исполнителя, а также трудовым распорядком Заказчика (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Договора цена Договора составляет 90 000 руб. 00 коп. и определяется на основании расчета стоимости работ на объектах Заказчика из расчета 150,00 рубля за 1 час работы за 1 человека. НДС не предусмотрен в соответствии с п. 4.1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на следующих условиях:

- Заказчик вносит ежемесячную предоплату - 30% от суммы Заявки из расчета за 1 (Один) час работы за 1 (Одного) человека на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

- Оставшуюся часть суммы заявки Заказчик оплачивает в течении 10 (Десяти) дней с даты выставления акта выполненных работ и предоставления Исполнителем счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 4.6 Договора за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Заказчик выплачивает пени в размере 0,001%, от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

15.05.2020 года стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору согласно которому в пункт 1.1. внесены изменения: «Исполнитель подбирает и предоставляет Заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на участке колонии-поселения в количестве до 6 (шести) человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и произвести оплату за оказанные услуги Исполнителю на условиях настоящего Договора».

Также внесены изменения в пункт 3.1., изложили его в следующей редакции: «Цена Договора составляет 529 800 рублей 00 копеек и определяется на основании расчета стоимости работ на объектах Заказчика из расчета 150 (сто пятьдесят) рублей за 1 час работы за 1 человека. НДС не предусмотрен в соответствии с п. 4.1. п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации».

Оказанные услуги Заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный Акт №Д00094 об оказании услуг от 30 июня 2020 без замечаний.

Однако, до настоящего времени Заказчиком не произведена оплата Исполнителю за выполненные им работы.

В адрес Заказчика была направлена претензия об уплате основного долга и начисленных пений исх. № 60/40/3-1187 от 24.07.2020. Согласно кассовому чеку претензия была направлена 25.07.2020 заказным письмом с уведомлением 61840049029669, заказчиком получено 10.08.2020. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Оказанные услуги Заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный Акт №Д00094 об оказании услуг от 30 июня 2020 без замечаний.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, определением от 01.09.2020 и 19.11.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил ни факт оказания услуг на сумму 95 400 руб., ни размер предъявленной задолженности, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 95 400 руб., обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 702, 711, 753, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 216,55 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.6 Договора за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Заказчик выплачивает пени в размере 0,001%, от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, присуждая неустойку, по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Требование подлежит удовлетворению в размере 216,55 руб. за период с 11.07.2020 по 25.02.2021, продолжить начисление пени с 26.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 825 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) руб. 00 коп., пени в размере 216 (двести шестнадцать) руб. 55 коп., продолжить начисление пени начиная с 26.02.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина