Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А36-2552/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2552/2021
г. Липецк
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26 мая 2021 г.

Мотивированное решение составлено по заявлению 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 13100, <...>, адрес филиала: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, пом. П6, оф. 21)

о взыскании 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице филиала УФПС Липецкой области (далее – АО «Почта России») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг» (далее – ООО «ПроектСтройКонсалтинг») неустойки в связи с неисполнением обязательств в размере 20800 руб. за период 21.07.2020г. по 21.10.2020г. и 29200 руб. понесенных убытков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 432, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска до 504392,45 руб., в том числе 475192,45 руб. неустойки за период с 31.07.2020г. по 21.10.2020г. и 29200 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела от ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26.05.2021 года исковые требования были удовлетворены частично. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 08.06.2021г.

От истца 11.06.2021г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (л.д. 79-81) между сторонами был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания № ОКС-202 от 30.12.2019г., в силу которого ответчик обязался в течение 60 календарных дней с момента подписания договора выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>, для нужд УФПС Липецкой области. При этом перечень и объем работ, требования к работам и результатам работ, подрядчику, порядок выполнения работ, указаны в техническом задании (л.д. 12-78).

Согласно пункту 1.3 договора от 30.12.2019г. ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Как следует из пункта 1.5 договора от 30.12.2019г., цена договора сторонами определена в размере 3719665,98 руб.

В соответствии с пунктами 1.7 – 1.10 договора подрядчик – ответчик, обязан уведомить истца о дате и времени сдачи результата работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты сдачи результата работ, при этом ответчик не позднее 3 рабочих дней после окончания выполнения работ обязан направить истцу акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении и № 2 к договору (формы № КС-2 и № КС-3). Приемка выполненных работ и их результата осуществляется истцом в течение 20 календарных дней с даты получения актов о приемке выполненных работ.

В пункте 1.17. договора сторонами установлено, что ответчик предоставляет истцу обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору (кроме гарантийных обязательств), включая обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков и иных платежей, подлежащих уплате истцу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора 4110128,15 руб., что составляет 205506,41 руб. Срок действия обеспечения исполнения договора должен превышать максимальный срок исполнения обязательств ответчиком по договору на 60 календарных дней. Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика является безотзывная банковская гарантия.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком соблюдены требования по обеспечению исполнения обязательств в порядке пункта 1.17 договора ответчиком в сумме 205506,41 руб. (л.д. 6).

В силу пункта 1.20 срок действия договора установлен до 31.05.2020г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2020г. срок действия договора был продлен до 31.12.2020г. (л.д. 82).

В претензии № Ф48-05/365 от 21.02.2020г. истец, ссылаясь на то, что ответчик не приступил к выполнению работ, потребовал оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 107870,31 руб. за период с 23.01.2020г. по 20.02.2020г. и штраф в сумме 371966,59 руб. по правилу пункта 1.15.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 83-84).

В ответе № 17/20 от 26.02.2020г. на указанную претензию ответчик указал, что в связи с температурным режимом проведение фасадных работ согласно СНиП и других регламентирующих документов возможно при температуре не ниже +5, в связи с чем выяснял возможность увеличения срока проведения работ и заявлял о необоснованности требования об уплате неустойки (л.д. 85-86).

В письме № Ф48-05/491 от 10.03.2020г. на ответ подрядчика на претензию, истец сообщил об аннулировании требования об уплате неустойки в сумме 107870,31 руб. (л.д. 87).

Ответчик в письме № 17/05 от 29.05.2002г., полученном истцом 01.06.2020г., просил продлить срок выполнения договора, начиная с 01.06.2020г., на 60 календарных дней (л.д. 88). При этом ответчик в обоснование сослался на введение режима самоизоляции с 27.03.2020г. и вынужденное приостановление деятельности ответчика, а также на подачу заявки на продолжение работы в соответствии с Указом губернатора Нижегородской области «О введении режима повышенной готовности». Кроме того, в данном письме имелось указание на неполучение на 29.05.2020г. названного разрешения.

Истец в письме № Ф48-05/1158 от 04.06.2020г., указал на то, что деятельность предприятий строительной отрасли на территории Липецкой области не приостановлена и на необходимость соблюдения самоизоляции в течении 14 дней с момента прибытия в Липецкую область, просил приступить к выполнению работ по договору не позднее 22.06.2020г. (л.д. 89-90).

В ответе на письмо № 39 от 22.06.2020г. истец сообщил, что ответчиком не соблюдены сроки начала работ, оговоренные письмом от 04.06.2020г., в связи с чем в случае невыполнения обязательств истец инициирует расторжение договора в одностороннем порядке (л.д. 91-92).

Актом технического осмотра от 31.07.2020г. было установлено, что работы по капитальному ремонту фасада здания по договору от 30.12.2019г. не проводятся (л.д. 93-94).

23.10.2020г. истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по правилу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 95-96, 100-101). Кроме того, ответчику была направлена претензия об уплате штрафных санкций (л.д. 97-98).

Названные документы были получены ответчиком 26.11.2020г. (л.д. 99).

В письме от 24.11.2020г. истец указал на необходимость демонтировать установленные строительные леса и установить на проектные места кондиционеры (л.д. 112).

Как видно из материалов дела, работы по демонтажу строительных лесов были выполнены ООО «Эльба», что подтверждается актом выполненных работ № 1052 от 25.12.2020г. на сумму 25000 руб., а также предпринимателем ФИО1 оказаны услуги автовышки на сумму 4200 руб. (акт № 326-1 от 26.12.2020г.) – л.д. 103-104.

Названные выполненные работы и оказанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 23993 от 30.12.2020г. на сумму 4200 руб. и № 1928 от 10.02.2021г. на сумму 25000 руб. (л.д. 105-106).

В претензии № Ф48-05-153 от 29.01.2021г. истец просил ответчика оплатить стоимость оказанных третьими лицами услуг в сумме 29200 руб., приложив к претензии акты выполненных работ и письма от 24.11.2020г. (л.д. 10-108).

Доказательств ответа на выше названные претензии или оплаты штрафных санкций в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено об отказе от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений пункта 1.15.1. договора, ответчик уплачивает неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения ответчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательства, исполнение которого просрочено за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пени усматривается, что он произведен с 31.07.2020г. При этом согласно пояснениям истца исчисление 60 календарных дней на выполнение ответчиком работ им производится с даты подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от 01.06.2020г. (л.д. 5) и до 21.10.2020г. (23.10.2020г. – направление уведомления об отказе истца от исполнение договора).

Размер пени составил 308732,27 руб. за период с 31.07.2020г. по 21.10.2020г.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка в виде штрафа в размере 10 % от цены договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, повлекшее за собой расторжение договора по инициативе заказчика – истца по настоящему делу, по правилу пункта 1.15.4 договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что неисполнение обязательств ответчиком привело к правомерному отказу истца от договора от 30.12.2019г., то требование о взыскании неустойки в виде штрафа является обоснованным.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 680698,86 руб. При этом с учетом зачета в счет предъявленной неустойки обеспечительного платежа, внесенного ответчиком в сумме 205506,41 руб., истец просит взыскать неустойку в сумме 475192,45 руб. (л.д. 163-169).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 29200 руб., понесенных истцом, в связи ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 7.3 договора от 30.12.2019г. подрядчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить заказчику убытки (как реальный ущерб, так и упущенную выгоду) в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

При таких обстоятельствах затраты истца на приведение объекта работ в первоначальное состояние подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере – 29200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 124, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в связи с неисполнением обязательств в размере 475192,45 руб. за период 31.07.2020г. по 21.10.2020г. и 29200 руб. понесенных убытков, а так же судебные расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11088 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова