Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А12-7828/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-7828/2019
20 июня 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формика" (400048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (620144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стальстройпоставка" (400023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании подписать товарные накладные,

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Волгоградской области

от истца – ФИО1, директор полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО2, по доверенности от 26.02.2019 года,

от третьего лица – ФИО3 директор полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

в Арбитражном суде Свердловской области

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формика" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором №11/2017 от 03.10.2017, а именно подписать универсальные передаточные документы №74 от 25.12.2017, №2 от 17.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стальстройпоставка".

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, полагалось на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 года между ООО «Формика» (поставщик) и ООО «Альянс Спорт-Строй» (в настоящее время ООО «Альянс Трейд») (покупатель) заключен договор №11/2017, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки изготовить и поставить покупателю железобетонные изделия, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель отправляет заявку в адрес поставщика на поставку продукции. Заявка оформляется в виде письма, переданного посредством факсимильной связи, электронной почтой или лично поставщику, имеющего юридическую силу для обеих сторон, до получения поставщиком подлинного экземпляра заявки. Количество поставляемой продукции указывается в Заявке Покупателя (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 2.4. договор передача продукции оформляется путем подписания Покупателем, и заверением печатью товарной накладной и расходной накладной, либо при наличии доверенности на получение ТМЦ (товарной материальной ценности), подписанной Покупателем и заверенной печатью Покупателя. Приемка продукции по количеству производится в момент получения, а по качеству в течение 5 рабочих дней.

В силу пункта 6.1. договора покупатель должен принять партию продукции, подписать накладную.

По мнению истца, ответчиком принят товар, при этом не подписаны универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара, с целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием подписать данные документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что товар, оформленный универсальными передаточными документами №74 от 25.12.2017, №2 от 17.01.2018 на сумму 374 400 руб. не поступал и не принимался.

ООО «Альянс Трейд» признает факт поставки и принятия товара в рамках заключенного договора по УПД от 13.11.2017 на сумму 41 600 руб., от 16.11.2017 на сумму 41 600 руб., от 28.11.2017 на сумму 41 600 руб., от 07.12.2017 на сумму 41 600 руб., от 11.12.2017 на сумму 31 200 руб., от 18.12.2017 на сумму 93 600 руб., от 20.02.2018 на сумму 82 300 руб., от 02.03.2018 на сумму 156 000 руб.

ООО «Альянс Трейд» произведена оплата товара 933 200 руб.

17.12.2018 года ответчик направил претензию с требованием о возврате переплаты.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств заявки ответчика на спорную партию товара.

Судом установлено, что поставка товара производилась продавцом, посредством транспортной компании ООО "Стальстройпоставка", с которой истцом был заключен договор транспортной экспедиции №39/17 от 01.10.2017 года.

В силу пункта 2.1.1. договора №39/17 от 01.10.2017 экспедитор обязан доставить товар в пункте назначения указанного в транспортной накладной, выданной клиентом (ООО «Формика) и организовать его вручение уполномоченному лицу.

При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено товаро-транспортной накладной, с указанием места получателя, грузополучателя, а также подписи грузополучателя.

Представленный путевой лист не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства свидетельствующего о поставке товара ответчику в силу следующего.

Данный документ не содержит даты, не указан грузополучатель, а также полный адрес доставки, не содержится подписи, лица принявшего товар.

В судебном заседании представитель ООО "Стальстройпоставка" пояснил, что товар был доставлен в поселок Красный Пахарь, при этом полномочия лица, получившего товар проверены не были, доверенность экспедитором для проверки полномочий получателя товара не запрашивалась и не получена.

Отгрузка товара по спорным документам, произведенное неуполномоченному лицу, не означает того, что действия этих лиц по принятию товара являлись самостоятельным юридическим актом, таким образом, одобрены ответчиком в порядке пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доверенности, выданной ООО «Альянс Трейд» выданной уполномоченному лицу, на прием материально-товарных ценностей, не позволяет оценить предел полномочий лица получившего товар.

Риск передачи товара лицу, без подтверждения его полномочий на прием товара лежит на стороне, поставивший товар.

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд полагает, что получение товара лицом, у которого не имеется полномочий, не свидетельствует о факте передачи товара, следовательно, истец допустимыми доказательствами не доказал получение ответчиком товара по универсальным передаточным документам №74 от 25.12.2017, №2 от 17.01.2018.

Кроме этого, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2017 года, подписанный сторонами без возражений и замечаний, при этом, поставка по спорной УПД 25.12.2017 истцом не отражена.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств исполнения обязательства по доставке товара в адрес грузополучателя, доказательств уклонения грузополучателя от принятия товара и доказательств фактического наличия данного товара на момент обращения в суд.

Ссылки истца на письмо ответчика о необходимости вывести плитку, ненадлежащего качества, не может быть принято судом в качестве доказательства спорной поставки, поскольку ответчику в рамках данного договора было поставлено несколько партий товара, таким образом идентифицировать, о какой именно поставке идет речь в данном письме не представляется возможным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта поставки ответчику товара, таким образом требования об обязании подписать универсально передаточные документы, свидетельствующие о приемке товара являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева