Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А73-18285/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18285/2017
г. Хабаровск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Васюта,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680028, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>), к Министерству обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

третье лицо: ООО «Ремстрой-Хабаровск»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2015 (до и после перерыва),

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ – А.А. Орлик (до перерыва); доверенность от 06.06.2017 №100; ФИО2, доверенность от 06.06.2017 №87,

от Министерства обороны РФ – ФИО3, доверенность от 13.01.2017 №212/1/8 ,

от третьего лица – представители не явились, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ,

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ) о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в размере 2 365 994 руб. 49 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2017, а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Министерства обороны РФ в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Определением от 23.11.2017 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстрой-Хабаровск».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.02.2018 до 13.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, просил суд взыскать основной долг в размере 2 640 711 руб. 22 коп. исходя из площади помещений осмотренных с участием ответчика. Ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное истцом до перерыва в судебном заседании, не поддержано.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что сумма, указанная в претензии по всем спорным помещениям, но без учета на момент направления претензии уточняющих данных по использованию помещений.

Представители ответчиков не признали исковые требования по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениям к ним.

При этом представителем ответчика подтвержден факт правомерности указанных в уточнении истца площади помещений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Согласно ранее представленном отзыву исковые требования просило удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» в период с 01.01.2016 по 30.04.2017 осуществило через присоединенную сеть подачу тепловой энергии нежилых объектов, расположенным в г. Хабаровске по адресам: ул. Автобусная, д.2 (помещение площадью 291,4 кв.м ); ул. Автобусная, д.2а (помещение площадью 471,8 кв.м.); ул. Автобусная, 8 (помещение площадью 569,7 кв.м.), ул. Автобусной, д.10 (помещение площадью 456,4 кв.м.); ул. Ульяновской, д.160 а (помещение площадью 607,0 кв.м.); пер. Отрадный, д. 3а (помещение площадью 163 кв.м.); ул. Мате Залки, д.41 (помещение площадью 349,6 кв.м. ( передано муниципалитету 319.8 кв.м.), ул. Мате Залки, д.46 (помещение площадью 108,6 кв.м.), по ул. Ульяновской, 166 нежилое помещение площадью 345,7 кв.м. (передано муниципалитету 127.7кв.м.) в период с 01.01.2016 по 30.04.2017.

Управляющей организацией спорных жилых домов с 2008 г. является ООО «Ремстрой –Хабаровск», что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления, заключенными с собственниками данных многоквартирных домов.

19.09.2017 между ООО «Ремстрой-Хабаровск» (цедент, третье лицо) и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (цессионарий, истец) заключен договор уступки права.

В силу пункта 1.1 цедент уступает цессионарию право требования о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение объектов – нежилых помещений (в том числе и их части), расположенного по адресу: <...>, помещение площадью 204,4 кв.м..; ул. Автобусная, д.2а помещение площадью 474,5 кв.м.; ул. Автобусная, 8 помещение площадью 376,6 кв.м., ул. Автобусной, д.10 помещение площадью 29,25 кв.м.; ул. Ульяновской, д.160а помещение площадью 489,5 кв.м., с октября 2015 511,8 кв.м..; пер. Отрадный, д. 3а – помещение площадью 163,0 кв.м.; ул. Мате Залки, д.41 (помещение площадью 29,8 кв.м.), ул. Мате Залки, д.46 (помещение площадью 107 кв.м.) за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в общей сумме 2 365 994 руб. 49 коп., с владельца указанных помещений, а также получение денежных средств от должника в свою пользу.

Согласно пункта 2.3 договора передача права требования осуществляется цедентом безвозмездно и свидетельствует о прекращении обязанности цедента перед цессионарием по оплате задолженности за теплоснабжение в отношении указанных объектов за указанный период.

Из представленных документов следует и не опровергнуто ответчиком, что указанные помещения находятся в федеральной собственности, за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имущество зарегистрировано на праве оперативного управления.

Уточненный расчет задолженности и перечень помещений ответчиками не оспорен.

В спорный период на объекты, указанные в исковом заявлении поставлялась тепловая энергия, объем которой рассчитан исходя из площади помещений.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец направил ответчику ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также в адрес Министерства обороны РФ претензии от 19.09.2017 №2391 и от 19.09.2017 № 2392 с требованием об оплате стоимости теплоснабжения на общую сумму 2 365 994 руб. 49 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования истца (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные помещения являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что не опровергнуто ответчиками.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая в соответствии со статьей 548 ГК РФ применима к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенные сеть, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в МКД, отношения по предоставлению услуг теплоснабжения собственникам и пользователям этих помещений регулировались в заявленный период Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 18 названных Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае такой договор между ответчиками (собственником и лицом, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения) и истцом (ресурсоснабжающей организацией) в заявленный период не заключался.

Из материалов дела следует, что Управляющей организацией спорных жилых домов с 2008 г. является ООО «Ремстрой–Хабаровск», что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления, заключенными с собственниками данных многоквартирных домов.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец, в данном случае обращаясь с настоящим иском указал на заключенный 19.09.2017 между ООО «Ремстрой-Хабаровск» (цедент, третье лицо) и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (цессионарий, истец) договор уступки права, согласно которому последнему перешло право требования о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение объектов указанных выше.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае ООО «Ремстрой-Хабаровск» уступило истцу право требования, которое имело к ответчику, путем подписания договора уступки от 19.09.2017 г., оценив который суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим гражданско-правовой договор является согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации законным основанием перехода прав к новому кредитору и, соответственно, истец вправе требовать внесения платы за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с ответчика.

Возражения ответчика Министерства обороны Российской Федерации относительно того, что суду надлежит установить наличие первоначального обязательства между ООО «Ремстрой-Хабаровск» и ФГКУ «ДВТУИО Министерства обороны РФ», по которому осуществлена перемена лиц в виде цессии, судом не приняты, поскольку между ООО «Ремстрой-Хабаровск» и истцом по настоящему делу заключен договор уступки права требования от 19.09.2017.

Указанный договор уступки права содержит волеизъявление управляющей компании ООО «Ремстрой-Хабаровск» относительно распоряжения правом требования взыскания задолженности с владельцев помещения, а не распоряжение имуществом истца, в связи с чем, согласие собственника имущества не требуется.

Кроме того, доказательств оспаривания сделки в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих правильность уточненного расчета истца, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорный период тепловая энергия поставлялась не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Возражения ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации относительно того, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, судом не приняты. Данная ссылка противоречит положениям статьи 296 ГК РФ, налагающей на лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязанности по его содержанию.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, отсутствие государственного контракта не может служить основанием для освобождения ответчиков от ответственности за содержание помещений.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Материалами дела подтверждено, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.

В силу части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Таким образом, Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств в отношении Учреждения несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности за поставленную в спорный период на объекты Учреждения тепловую энергию.

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга в размере 2 640 711 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 351 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» задолженность 2 640 711 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине 36 203 руб. 56 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину 1 351 руб. 43 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь