Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А73-8796/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8796/2022
г. Хабаровск
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630108, <...>)

о взыскании 3 394 796 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 51/323 от 01.12.2020 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» 3 394 796 руб. 41 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 3 110 192 руб. 66 коп., штраф в размере 3 110 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 493 руб. 75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 594/ХТС-21, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить работы по реконструкции теплотрассы ТМ-31 блок 394 от узла 393 до узла 199 (работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Объем и состав работ по договору определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с Техническим заданием, требованиями применимого права с указаниями заказчика.

Работы по договору выполняются для нужд структурного подразделения заказчика «Хабаровские тепловые сети».

Место выполнения работ: в Железнодорожном районе г. Хабаровска в границах дома № 3В по пер. Промышленному и <...>.

Пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения подрядчиком работ: начало выполнения – с даты заключения договора, окончание выполнения – 31.10.2021 г.

Согласно пункту 3.1.1 цена договора в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 4 к договору) является предельной и составляет 46 957 991 руб. 47 коп., в том числе НДС 20 % в размере 7 826 331 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

Авансовые платежи в счет стоимости работ в размере 10 % от цены договора (за исключением непредвиденных работ и затрат) выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты начала производства работ, определенной в соответствии с графиком производства и финансирования работ, при условии согласования сторонами сметной документации и с учетом пунктом 3.5.3 и 3.5.4 договора.

Последующие платежи в размере 90 % от стоимости каждого промежуточного (ежемесячного) объема выполненных работ выплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, на основании счета, выставленного подрядчиком и с учётом пунктов .5.3 и 3.5.4 договора.

Во исполнение пункта 3.5 договора, истец на расчетный счет ответчика перечислил авансовый платеж в счет стоимости работ по договору в сумме 4 559 028 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 33903 от 26.05.2021 г.

В рамках договора подрядчиком выполнены работы на сумму 1 448 835 руб. 60 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2021 г.

Между тем, в связи с нарушением подрядчиком начального срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней, заказчик направил уведомление об отказе от договора № 152-0221/11285 от 30.06.2021 г.

Письмом от 13.07.2021 г. № С-202/21 подрядчик выразил согласие на возврат разницы между суммой полученного авансового платежа и стоимостью выполненных работ.

Между тем, ответчиком авансовый плате истцу не возвращен, в связи с чем, образовался долг в размере 3 110 192 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 152-01.4/7119 от 21.04.2022 г. с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ до сдачи заказчику результата работы, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ в срок, установленный договором, не выполнил, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора является обоснованным и соответствующим положениям статьи 717 ГК РФ и пункту 15.4 договора.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору, у ответчика не имеется.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Доказательств возврата аванса ответчиком не представлено, возражений на иск не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 3 110 192 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 3 110 руб. 00 коп.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Пунктом 7.15 договора предусмотрено, что на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штраф в размере 0,1 %, что составило по расчету истца 3 110 руб. 00 коп.

Наличия признаков несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, уменьшение неустойки (штрафа) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Однако, ответчиком в материалы дела такие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 110 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 493 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по возврату аванса, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 17.07.2021 г. по 31.05.2022 г. составили 281 493 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, истцом произведен правильно.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 281 493 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 3.5.1 заключенного договора истец выплачивает авансовый платеж ответчику в размере 10% от цены договора в счет стоимости работ.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России), действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", проценты, являются платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются авансовыми платежами и не являются финансовыми санкциями, на которые распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 3 110 192 руб. 66 коп. начиная с 01.06.2022 г. по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неосновательное обогащение в сумме 3 110 192 руб. 66 коп., штраф в сумме 3 110 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 493 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 3 110 192 руб. 66 коп., начиная с 01.06.2022 г. по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по госпошлине в сумме 39 974 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова