Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А12-35/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21363/2022

Дело № А12-35/2022
г. Казань
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» – ФИО1, доверенность от 14.09.2021,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Дентекс» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентекс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу № А12-35/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта несоответствия действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, размещенных в сети Интернет, при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Яндекс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дентекс» (далее – ООО «Дентекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения, размещенные в сети интернет на сайте https://yandex.ru/maps/org/denteks/17632445939/reviews/?ll=44.805146%2C48.771249&z;=18.

Суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек общество с ограниченной ответственностью «Яндекс».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Дентекс» просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения, размещенные в сети Интернет на сайте: https ://yandex.ru/maps/org/denteks/l 7632445939/reviews/?ll-44.805146%2С48.771249&.

Отзыв написал (а) Эльвира 10.02.2021:

«Мне это напомнило ситуацию с косметикой «Дешели». Агрессивно навязывают свои услуги. Цены, конечно же, очень завышены. Если ты сегодня же согласишься взять кредит, тогда тебе, возможно, сделают скидку. И только сегодня и сейчас! Заключение осмотра на руки не дают. Когда просишь время на раздумье, заметно начинают нервничать и давить на тебя психологически. Люди, не ходите туда! Мне кажется, что здесь часть отзывов фиктивные».

ООО «Дентекс», ссылаясь на то, что сравнение с компанией «Дешели», которая себя дискредитировала ранее, подрывает деловую репутацию Общества; данная организация была фигурантом уголовных дел о мошенничестве (информация из открытых источников СМИ), в связи с чем у неопределенного круга лиц, которые ознакомятся с этим отзывом, сложится стойкое убеждение о том, что клиника совершает подобные действия в отношении своих клиентов, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановления № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3).

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Исходя из оценки представленных в материалы доказательств, суды пришли к выводу, что оспариваемая публикация является диалогом между пользователями сети Интернет на спорной страничке, на которой пользователи излагают свое мнение относительно услуг, оказываемых ООО «Дентекс», оставляя, в том числе, и субъективные комментарии под соответствующей публикацией; оспариваемые суждения носят оценочный оттенок, не свидетельствующий о наличии утверждений о фактах, порочащих деловую репутацию истца.

Судом обозревалась оспариваемая страница, на которой размещены и иные субъективные и оценочные отзывы об услугах, оказываемых истцом, причем как положительные, так и с критической оценкой.

Таким образом, учитывая, что сведения, оспариваемые заявителем, являются отзывом пользователя, составленным им в связи с обращением к товарам или услугам организации и опубликованным им, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размещенный материал не подпадает под требования статьи 152 ГК РФ, которые бы позволяли квалифицировать его как порочащие сведения.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А12-35/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова


СудьиМ.М. Сабиров


М.А. Савкина