Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А05-3157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3157/2018
г. Архангельск
22 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А05-3157/2018

по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                     г. Архангельску (место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 163012, г.Архангельск)

к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По заявленным требованиям суд возбудил производство по делам                              №А05-3157/2018, А05-3160/2018 и А05-3162/2018.

Определением суда от 25.04.2018 указанные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.

Представители Управления, в судебном заседании, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда от 25.04.2018, направленная судом в адрес предпринимателя, вернулась с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

На основании пункта 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

06 февраля 2018 года сотрудниками участковых уполномоченных полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску, при проверке информации, поступившей от гражданина ФИО4 и проведении оперативно-профилактического мероприятия «Алко-Стоп» и мероприятий по выявлению и пресечению на территории г. Архангельска и Архангельской области преступлений и правонарушений, был непосредственно установлен факт незаконной розничной продажи крепкой алкогольной продукции ИП ФИО1 (1 бутылки водки «Талка») у которого отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции.

В акте закупки товара от 06.02.2018 зафиксировано, что 06.02.2018 в 22 час. 45 мин. в принадлежащем предпринимателю магазине-кулинарии «Ассорти» по адресу:                                  <...>, у продавца ФИО5 была приобретена одна бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% по цене 360 рублей.

В ходе осмотра установлено, при входе имеется вывеска с названием торгового павильона «Ассорти» и часами работы «24 часа», слева от входа имеется стол для распития, далее располагаются торговые стеллажи, прилавки, холодильник с имеющимся товаром, представленном в ассортименте, в том числе алкогольной продукцией.

Опрошенная продавец ФИО5 пояснила, что в указанном торговом павильоне осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1. В данном торговом павильоне осуществляется продажа продуктов питания, а также алкогольной продукции. Из алкогольной продукции в продаже имеется пиво, которое выставлено на прилавок и имеет свободную продажу, также в торговом павильоне осуществляется продажа водки, которая не выставлена на прилавок. Весь товар принадлежит индивидуальному предпринимателю.

В ходе мероприятия продавцом ФИО5 и ИП ФИО1 сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота на алкогольную продукцию, предоставлено не было.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2018.

Закупленная алкогольная продукция была изъята и опечатана печатью, скреплена подписями понятых, о чем имеется отметка в протоколе от 06.02.2018.

Управление направило предпринимателю уведомление от 13.02.2018 №3-3/458  о необходимости явки на составление протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Уведомление направлено по адресу места жительства предпринимателя, что подтверждается почтовой квитанцией.

Рассмотрев материалы проверки, инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант ФИО3, 22.03.2018 составил в отношении предпринимателя протоколы об административных правонарушениях: №29АК №205403/7017 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; №29АК №205404/7018 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и №29АК №205402/7016 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованой спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

С учетом вышеизложенного алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, то есть при отсутствии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Закона № 171-ФЗ следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

Материалами дела, в том числе, актом закупки товара от 06.02.2018, протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018 и протоколом об административном правонарушении 29АК №205403/7017 от 22.03.2018, подтверждено, что в ходе проверочного мероприятия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота на алкогольную продукцию, предоставлено не было.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, предприниматель организовал розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, что образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничной продажи алкогольной продукции.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Факт отсутствия у предпринимателя лицензии на продажу алкогольной продукции подтверждается материалами настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что в торговом объекте магазине-кулинарии «Ассорти» по адресу: <...>, предприниматель, в нарушение требований Закона № 171-ФЗ, допустил реализацию алкогольной продукции - водки «Талка». Данное обстоятельство подтверждается актом закупки товара от 06.02.2018, протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018 и протоколом об административном правонарушении 29АК №205402/7016 от 22.03.2018.

Таким образом, подтвержден факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Реализация предпринимателем алкогольной продукции охватывается единым деянием (действие и бездействие), содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Для применения этой нормы необходимо наличие идеальной совокупности административных правонарушений, то есть совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, но в пределах санкции части 3 статьи 14.17 названного Кодекса, устанавливающей наибольший административный штраф в денежном выражении.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На дату принятия решения по данному делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено существенное нарушение Управлением  установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Приведенные положения КоАП РФ позволяют признать, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и рассмотрен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется административное расследование либо в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения лица о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Пленум №10) разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из разъяснений в пункте 24.1 Пленума № 10 и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует учитывать, что КоАП РФ не содержит ограничений относительно извещения участвующих в деле лиц о времени и месте совершения процессуальных действий какими-либо определенными способами.

Соответственно, такое извещение, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.

При этом извещение не может быть признано ненадлежащим на том основании, что оно было осуществлено не путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, а каким-либо иным способом (например, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, для чего обязан представить доказательства того, что указанное лицо извещено или считается извещенным надлежащим образом о совершении названного процессуального действия.

В свою очередь, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, а потому отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств извещения предпринимателя о составлении и рассмотрения протоколов об административных правонарушениях административный орган представил  копии почтовых квитанций от 13.02.2018 свидетельствующих о направлении корреспонденции ИП ФИО1 по адресу  - <...>.

Согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям с официального сайта Почта России «отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором», уведомление от 13.02.2018 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем не получено.

Кроме того, представленные сведения сформированы заявителем 23.02.2018, то есть после даты составления протоколов об административных правонарушениях (22.02.2018).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о  вручении либо невручении почтового отправления получателю.

Уведомление о вручении, либо конверт, возвращенный организацией Почта России, свидетельствующий о неудачной попытке вручения почтового отправления в материалы дела не представлен.

Независимо от способа направления извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Следовательно, в материалах дела соответствующие доказательства, которые однозначно свидетельствовали бы о надлежащем и своевременном извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган в нарушение вышеприведенных норм закона и их разъяснений не обеспечил возможности лица, в отношении которого поводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представить имеющиеся оправдательные документы, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Направление извещения лицу по адресу места его жительства не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу. Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как указано выше, составление протокола возможно только после того, как орган достоверно располагал данной информацией.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что административным органом предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения предпринимателя, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте и т.п.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии допущенных управлением процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении №29АК №205403/7017, №29АК №205404/7018 и №29АК №205402/7016 от 22.03.2018.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не смог воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия  от 06.02.2018, осуществлялась в магазине-кулинарии «Ассорти» по адресу: <...>, без соответствующей лицензии, что свидетельствует о нелегальности её оборота.

Следовательно, указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее уничтожения в порядке, определенном «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Таким образом, с учётом приведенных императивных требований статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ имеются основания для направления на уничтожение находившейся в незаконном обороте алкогольной продукции и изъятой согласно протоколу от 06.02.2018.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, изъятую Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску согласно протоколу изъятия от 06.02.2018, и находящуюся на хранении в отделе полиции № 1 УМВД по г.Архангельску  по адресу:  <...>, и передать соответствующей организации для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней  со дня его принятия.



Судья


С.Г. Ипаев