Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А19-1978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1978/2023

«18» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИ-ПРЕССА" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 109, Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙС РОСКО» (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛ., Д. 39А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ» (664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИКО» (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести демонтаж кабельных линий, третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>),

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.06.2009, адрес: 664033, <...>),

при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности от 24.04.2023 ФИО2, паспорт, диплом;

от МКУ г. Иркутска «Безопасный город»: представитель ФИО3 по доверенности № 04-23 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 июля до 2 августа, с 2 до 9 августа 2023 года,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИ-ПРЕССА", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙС РОСКО», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИКО» об обязании демонтировать за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу кабельные линии, расположенные на фасаде МКД № 106 по ул. Байкальская г. Иркутск, а также привести фасад в первоначальное состояние (восстановить целостность фасада многоквартирного дома в местах прохождения и демонтажа кабельных линий).

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ

КОМПАНИЯ» и ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил об отказе от требований к ответчику ООО «Сервико».

Ответчик МКУ города Иркутска «Безопасный город» в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ООО «Оми-пресса», ООО «Айс Роско», ООО «Стаф», ООО «Сервико», а также третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований к ООО «Сервико» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Сервико» подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 106, ул. Байкальская, г. Иркутска, оформленного Протоколом от 27.11.2007, ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» избрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом.

ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» 10.07.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с

ограниченной ответственность «Южное управление жилищно-коммунальными системами».

Как указал истец, на фасаде МКД № 106 по ул. Байкальская в нарушение требований ст. 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ размещены кабельные линии (кабели), обеспечивающие электроснабжение объектов ответчиков.

В силу п. 1.2 Договора управления, управление МКД, как самостоятельным объектом управления, исходя из его технического состояния и задания собственников, осуществляется истцом в целях сохранения МКД в существующем состоянии, с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

Согласно п. 3.2.3 Договора управления, ООО «Южное управление ЖКС» вправе выполнять работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость в их проведении вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД, устранением последствий аварий или угрозы причинения ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорных органов.

Истцом 25.01.2023 проведено обследование внешних стен МКД, в ходе которого установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 106 по ул. Байкальская размещены кабельные линии электропередач, предназначенные для электроснабжения объектов и помещений ответчиков, а именно:

1) Светофорный объект. Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) на фасаде МКД до светофора, принадлежит МКУ г. Иркутска «Безопасный город»;

2) Торговый киоск «Пресса № 28». Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) по фасаду МКД до киоска, принадлежит ООО «Оми-Пресса»;

3) Торговый киоск «Мороженое». Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) по фасаду МКД до киоска, принадлежит ООО «Айс-Роско»;

4) Несмонтированный объект (киоск отсутствует) ООО фирма «СТАФ». Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) по фасаду МКД до места предполагаемой установки торгового киоска, принадлежит ООО фирма «СТАФ»;

Вышеуказанные кабели присоединены к вводному устройству «Шкаф 0,4 кВ», принадлежащему ОАО «ИЭСК».

Решений о передаче ответчикам права пользования на фасад многоквартирного дома № 106, по ул. Байкальская, г. Иркутска, в том числе для размещении указанных кабельных линий, общим собранием не принималось.

Истцом 02.12.2022 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о демонтаже вышеуказанных кабельных линией.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, кабельные линии с фасада МКД № 106 по ул. Байкальская не демонтированы, истец обратился в суд с иском.

Ответчик МКУ города Иркутска «Безопасный город» в представленном отзыве указало, что светофорный объект передан учреждению на праве оперативного управления, учреждение не осуществляло строительство и ввод в эксплуатацию светофорного объекта, учреждение является эксплуатирующей организацией в цели деятельности которой входит поддержание исправного рабочего состояния светофорного объекта, в связи с чем с требованием истца в части ремонта фасада до первоначального состояния, не согласен; демонтаж кабельной линии будет выполнен в установленный вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик ООО «Айс-Роско» в представленном отзыве указало, что технологическое присоединение киоска Мороженое истцом выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и монтаж кабельных линий выполнен на основании предоставленных технических условий; на момент монтажа никаких требований от жильцов о нарушении их права не поступало. Кроме того, истцом не представлено доказательств о проведении ремонтных работ на фасаде здания.

Третье лицо ООО «Иркутскэнергосбыт» в представленном отзыве указало, что требования истца не затрагивают интересы общества, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд должно иметь своей целью защиту его нарушенных со стороны ответчика или оспариваемых последним прав.

Правовым основанием иска указаны положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный, участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом положений статьи 247 ГК РФ, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, на фасаде многоквартирного дома № 106 по ул. Байкальская размещены кабельные линии электропередач, предназначенные для электроснабжения следующих объектов и помещений:

1) Светофорный объект. Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) на фасаде МКД до светофора, принадлежит МКУ г. Иркутска «Безопасный город»;

2) Торговый киоск «Пресса № 28». Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) по фасаду МКД до киоска, принадлежит ООО «Оми-Пресса»;

3) Торговый киоск «Мороженое». Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) по фасаду МКД до киоска, принадлежит ООО «Айс-Роско»;

4) Несмонтированный объект (киоск отсутствует) ООО фирма «СТАФ». Кабель проложен от ВУ-0,4кВ (на стене МКД) по фасаду МКД до места предполагаемой установки торгового киоска, принадлежит ООО фирма «СТАФ»;

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Однако решений о передаче ответчикам права пользования на фасад многоквартирного дома № 106, по ул. Байкальская, г. Иркутска, в том числе для размещении указанных кабельных линий, общим собранием собственником МКД не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО «Южное управление ЖКС» на основании договора управления от 30.09.2016, ст. 161 ЖК РФ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме обратилось в суд с требованием об обязании ответчиков произвести демонтаж кабельных линий, расположенных на фасаде МКД № 106 по ул. Байкальская в г. Иркутске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчики в отсутствие согласований с собственниками МКД № 106, по ул. Байкальская г. Иркутска осуществлено размещение кабельных линий, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 1570 от 31.01.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиками по 1 200 руб. с каждого, а государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части исковых требований, заявленных к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИКО» (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), производство по делу прекратить.

В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИРКУТСКА "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИ-ПРЕССА" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 109, Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙС РОСКО» (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛ., Д. 39А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ» (664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу кабельные линии, расположенные на фасаде МКД № 106 по ул. Байкальская г. Иркутск, а также привести фасад в первоначальное состояние (восстановить целостность фасада многоквартирного дома в местах прохождения и демонтажа кабельных линий).

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИ-ПРЕССА" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 109, Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙС РОСКО» (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛ., Д. 39А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ» (664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате госпошлины по 1 200 руб. с каждого.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 1570 от 31.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00

Кому выдана Сураева Ольга Петровна