Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А09-12296/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12296/2017
город Брянск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям

к открытому акционерному обществу «Брянский молочный комбинат»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 - дов. №Д-39 от 18.09.2014г.,

от ответчика: ФИО2 - дов. от 02.10.2017г.,

установил:

Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» (далее – ОАО «БМК», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представители заявителя и ответчика не возражали против рассмотрения дела по существу, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик - возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Россельхознадхора по Брянской и Смоленской областям по факту поступления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (протоколы испытаний ФГБУ Брянская МВЛ от 05.04.2017 №17-5102, от 04.04.2017 №17-5200. от 11.04.2017 №17-5513) 30.06.2017 открытому акционерному обществу «Брянский молочный комбинат» выданы предписания об устранении нарушения установленных требований № БР-ВКГ-0516-057/17, № БР-ВКГ-0516-058/17, № БР-ВКГ-0516-059/17 со сроком исполнения 01.08.2017.

В соответствии с пунктами 1 предписаний № БР-ВКГ-0516-057/17, № БР-ВКГ-0516-058/17, № БР-ВКГ-0516-059/17 от 30.06.2017 года Обществу необходимо было прекратить действие деклараций о соответствии от 27.10.2015 ТС № RU Д- RU.АГ99.В.03781 на серийный выпуск кефира с массовой долей жира 2.5%. изготовитель и заявитель Открытое акционерное общество «Брянский молочный комбинат»; от 26.02.2016 г ТС № RU Д- RU.АГ99.В.09776 на серийный выпуск молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3.2%. изготовитель и заявитель Открытое акционерное общество «Брянский молочный комбинат»: от 27.10.2015 ТС № RU Д-RU.АГ99.В.03782 на серийный выпуск ряженки с массовой долей жира 4%, изготовитель и заявитель Открытое акционерное общество «Брянский молочный комбинат».

По состоянию на 2 августа 2017 года информации об исполнении указанных пунктов предписаний в Управление не поступало. Па официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе Реестры, в подразделе «Национальная часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме» декларации о соответствии от 27.10.2015 ТС № RU Д-RU.АГ99.В.03781 на серийный выпуск кефира массовой долей жира 2.5%, от 26.02.2016 г. ТС № RU Д- RU.АГ99.В.09776 на серийный выпуск молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3.2%, от 27.10.2015 г. ТС № RU Д-RU.АГ99.В.03782 на серийный выпуск ряженки с массовой долей жира 4% имеет статус «Действующая», что подтверждается распечатками страниц официального сайта Федеральной службы но аккредитации.

Таким образом. Открытым акционерным обществом «Брянский молочный комбинат» пункт 1 предписаний № БР-ВКГ-0516-057/17. № БР-ВКГ-0516-058/17. № БР-ВКГ-0516-059/17 от 30.06.2017 года в установленный срок не выполнен.

В действиях ОАО «Брянский молочный комбинат», выразившихся в невыполнении пункта 1 предписаний № БР-ВКГ-0516-057/17, № БР-ВЮ-0516-058/17, № БР-ВКГ-0516-059/17 от 30.06.2017 года, начальником отдела пограничного ветеринарного контроля на госгранице Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В обоснование своей позиции общество указывает, что согласно пункту 1 указанного Предписания, общество должно было предпринять меры по прекращению действия следующих деклараций не позднее 01 августа 2017 года:

- ТС № RU Д-RU.АГ99.В.03781 на кефир м.д.ж. 1%, 1,5%, 2,5%, 3,2%, обезжиренный;

- ТС № RU Д-RU.АГ99.В.09776 на молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 1,5%, 2,5%, 3,2%, 4,0% 6,0%;

- ТС № RU Д-RU.АГ99.В.03782 на ряженку м.д.ж 2,5%, 3,2%, 4,0%,6,0%.

Во исполнение указанного пункта Предписаний ОАО «БМК» 06 июня 2017 года направило в Федеральную службу по аккредитации уведомления о прекращении действия вышеуказанных деклараций.

13 июля 2017 года Федеральную службу по аккредитации сообщила, что указанные выше заявления должны быть поданы не в совместно, а отдельно в отношении каждой декларации, в связи с чем Обществу предложено направить исправленные заявления.

18 июля 2017 года Общество направило заявления о прекращении в отношении каждой декларации отдельно. К лицу, виновному в подаче заявлений прекращении действия деклараций в ненадлежащем виде применены меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

09 августа 2017 года действие деклараций прекращено на основании заявлений ОАО «БМК».

Несмотря на то, что ОАО «БМК» совершило деяние, соответствующее объективной стороне вменяемого Государственным органом правонарушения, Заявитель просит суд освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии с положениями статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью.

По мнению Заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям:

- Заявитель просрочил исполнение требований Предписаний всего на 7 дней, при этом, ОАО «БМК» просит учесть, что оно предпринимало необходимые действия своевременно, однако ввиду халатного и непрофессионального отношения сотрудников допустило просрочку его исполнения;

- действие указанных деклараций было прекращены Государственным органом самостоятельно еще 02 мая_2017_года. Согласно общедоступным данным официального сайта Россакредитации http://fsa.gov.ru/index/staticview/io7295/ в разделе - Сведения о приостановлении или прекращении деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям прекратило действие указанных деклараций и внесло их в соответствующие списки еще в мае 2017 года. Таким образом, бездействие ОАО «БМК» не причинило yщepбa или вреда неограниченному кругу лиц, так как сведения о прекращении действия указанных деклараций находились в общем доступе в соответствующем разделе и любое лицо могло с ними ознакомиться;

- после получения Предписаний о необходимости прекратить действие деклараций, ОАО «БМК» сразу прекратило выпуск продукции по указанным декларациям для предотвращения причинения ущерба или вреда здоровью потребителей. ОАО «БМК» усилило меры контроля за соблюдением программы ХАССП - контроля качества изготавливаемой продукции на каждом этапе, провело дополнительные исследования и устранило допущенные нарушения, получив новые декларации о соответствии. Таким образом, несмотря на тот факт, что Обществом был нарушен срок отзыва деклараций, они, как документы подтверждающие качество товара, ОАО «БМК» не использовались, Покупателям вместе с товаром не передавались, что еще раз свидетельствует о формальности допущенного нарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ и Постановлению Пленума ВС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в решении.

В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие ущерба интересам государства, учитывая, что обществом принимались меры для исполнения предписания, ранее общество к административной ответственности не привлекалось за подобное правонарушение, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявленные Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям требования о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).



Судья Е.И. Кулинич