Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-236127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2023 Дело № А40-236127/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 12.10.2022,

от публичного акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Стрела» - ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, ФИО3 по доверенности от 22.09.2022,

рассмотрев 11.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Стрела»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Научно-Производственное объединение «Стрела»

о взыскании неустойки по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному

акционерному обществу «Научно-Производственное объединение «Стрела» (далее - ПАО «НПО «Стрела», поставщик) о взыскании неустойки по контракту № 1823187314462412245014878 от 31.05.2018 в размере 5 896 461, 53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «НПО «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2023 и постановление от 16.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и ПАО «НПО «Стрела» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 31 мая 2018 г. № 1823187314462412245014878 на изготовление и поставку модернизированной портативной радиолокационной

станции разведки наземных движущихся целей с панорамным индикатором СБР-5М-1 (1Л111М-1) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2023 гг. (далее - товар, контракт).

Пунктами 3.2.2. и 4.2. контракта определено, что срок поставки товара, предусмотренного к поставке в 2021 году, стоимостью 70 757 538,32 руб. - до 10 ноября 2021 г.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к контракту (пункт 7.6. контракта).

Товар, предусмотренный к поставке в 2021 году, поставщиком поставлен с просрочкой, что подтверждается актом приема-передачи товара № Ф-02/22, подписанным грузополучателем 15 марта 2022 г.

Просрочка поставки товара составляет 125 дней (за период с 11 ноября 2021 г. по 15 марта 2022 г.), а сумма начисленной неустойки 5 896 461,53 руб.

В соответствии с условиями контракта заказчик в адрес исполнителя направил претензию от 16 мая 2022 г. № 207/8/2077 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств погашения неустойки ответчик не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что товар, предусмотренный к поставке в 2021 году, поставщиком поставлен с просрочкой, что подтверждается актом приема-передачи товара № Ф-02/22, подписанным грузополучателем 15 марта 2022 г., начислена неустойка в соответствии с условиями контракта, доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суды указали, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание размер неустойки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ и соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, у суда не имелось правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А40236127/22 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Стрела» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова