Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-91655/2019

1208/2019-687556(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91655/2019
10 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жиляевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В., при участии: от истца: Меньшова Д. В., по доверенности от 6.05.2019; от ответчика: Верховова А. А., на основании выписки от 01.10.2017 № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33656/2019) Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-91655/2019 (судья Варенникова А.О.),

принятое по иску Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" к Товариществу собственников недвижимости "Огонёк 1" о сносе самовольных построек,

установил:

Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Огонёк 1" (далее - Товарищество) о признании самовольными постройками 23-х строений, распложенных на земельном участке с координатами (МСК-64, Y/X) н1 150362.5306/99306.3241, н2 150364.4100/99306.9800, н3 150460.7200/99340.5900, н4 150545.0500/99222.0300, н5 150454.8928/99178.0602, а именно: парник прозрачный (4м/12м), гараж бежевого цвета (8м/7м), сарай синеного цвета (29м/5м), беседка открытая (5м/7м), баня (10 м/ 8м), двухэтажный дом (13м/9м), двухэтажный садовый дом (5,68м/6,09м), сарай кирпичный (ост. Часть) колодец (площадь 20,9 м.), одноэтажный сарай синеного цвета из дерева (6м/6м), садовый одноэтажный


деревянный дом (3м/6м), одноэтажный сарай коричневого цвета (2м/6м), одноэтажный садовый дом на столбах, обшит доской серо-коричневого цвета (7м/5м), одноэтажный дом черного цвета, обшит рубероидом (15м/6м), теплица стеклянная (4м/2м), сарай серо-голубого цвета (1,5 м/3м), сарай серо-коричневого цвета (2м/3м), двухэтажная баня из деревянной доски черного цвета (6м/5м), стеклянный парник (3м/5м), сарай деревянный черно-коричневого цвета (5м/4м), погреб (2м/3м), теплица стеклянная (2м/3м), будка для собаки (4м/2м), садовый дом двухэтажный, сине-зеленная крыша (12м/5м).

Администрацией также заявлено требование об обязании ответчика снести указанные строения, расположенные на земельном участке с координатами (МСК- 64, Y/X) н1 150362.5306/99306.3241, н2 150364.4100/99306.9800, н3 150460.7200/99340.5900, н4 150545.0500/99222.0300, н5 150454.8928/99178.0602.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела

№ А56-33740/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-33740/2018.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, первоначально судом должен быть рассмотрен вопрос об освобождении земельного участка от самовольных построек, поскольку в случае удовлетворения иска об обязании Администрацию предоставить земельный участок, Администрация обязана будет предоставить земельный участок, свободный от каких – либо обременений.

Товарищество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается иск Администрации к Товариществу о признании самовольными постройками 23-х строений, распложенных на земельном участке с координатами (МСК-64, Y/X) н1 150362.5306/99306.3241, н2 150364.4100/99306.9800, н3 150460.7200/99340.5900, н4 150545.0500/99222.0300, н5 150454.8928/99178.0602, а именно: парник прозрачный (4м/12м), гараж бежевого цвета (8м/7м), сарай синеного цвета (29м/5м), беседка открытая (5м/7м), баня (10 м/ 8м), двухэтажный дом (13м/9м), двухэтажный садовый дом (5,68м/6,09м), сарай кирпичный (ост. Часть) колодец (площадь 20,9 м.), одноэтажный сарай синеного цвета из дерева (6м/6м), садовый одноэтажный деревянный дом (3м/6м), одноэтажный сарай коричневого цвета (2м/6м), одноэтажный садовый дом на столбах, обшит доской серо-коричневого цвета (7м/5м), одноэтажный дом черного цвета, обшит рубероидом (15м/6м), теплица стеклянная (4м/2м), сарай серо-голубого цвета (1,5 м/3м), сарай серо-коричневого цвета (2м/3м), двухэтажная баня из деревянной доски черного цвета (6м/5м), стеклянный парник (3м/5м), сарай деревянный черно-коричневого цвета (5м/4м), погреб (2м/3м), теплица стеклянная (2м/3м), будка для собаки (4м/2м), садовый дом двухэтажный, сине-зеленная крыша (12м/5м).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-33740/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости "Огонёк 1" к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15 075 кв.м., с утверждением схемы расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в целях ведения садоводства, в соответствии с п.п.11 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п. имени Морозова, ул. Огнева, об обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 15075 кв.м., утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 и предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Всеволожский район, пгт имени Морозова, ул. Огнева Товариществу собственников недвижимости «Огонёк 1» в безвозмездное пользование в целях ведения садоводства, в соответствии с п.п.11 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что в рамках рассмотрения дела № А56-33740/2018 рассматривается иск Товарищества к Администрации о признании незаконным


отказа земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о предварительном согласовании спорного земельного участка площадью 15 075 кв.м., суд первой инстанции правомерно посчитал, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А56- 33740/2018, будут иметь значение при рассмотрении настоящего спора.

Довод подателя жалобы о том, что первоначально должен быть рассмотрен вопрос об освобождении земельного участка от самовольных построек, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения в данном случае, так как о наличии каких-либо правопритязаний относительно имеющихся на испрашиваемом участке строений, никем не заявлено.

Довод подателя жалобы об обязанности Администрации предоставить свободный от обременений третьих лиц земельный участок, не принимается апелляционным судом, поскольку сам по себе факт расположения спорных объектов в границах испрашиваемого Товариществом участка не может быть признан препятствием для предоставления земельного участка Товариществу.

Приостановление производства по настоящему делу в такой ситуации не нарушает баланс интересов сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-91655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Жиляева